Golden Globes, Oscar, Emmys 2003/2004/2005

TarasGirl · Beitrag von **TarasGirl** » Do 08 Jan, 2004 12:36 am

captures von "monster"

TarasGirl · Beitrag von **TarasGirl** » Do 08 Jan, 2004 12:48 am

ich schreib jetzt mal irgendwas, damit die nächste seite kommt...

Beitrag von **Nelle** » Sa 10 Jan, 2004 9:48 pm

Ich war heute in "Lost in translation".
Im Grunde fand ich den Film gut, aber irgendetwas hat einfach gefehlt. Wahrscheinlich hätte ich mir vorher keine Kritiken durchlesen sollen, denn so hatte ich zu große Erwartungen. Fast alle beschreiben den Film als "brüllend komisch", was meiner Meinung nach höchstens auf 2-3 Szenen zutrifft. Bill Murray und Scarlett Johansson haben zwar sehr gut gespielt, aber richtig herausragend... ich weiß nicht...
Die Stimmung und die Bilder des Films waren schön, auch die Geschichte war "herzerwärmend" (Zitat aus einer Kritik

), letzendlich würde ich aber nur 3 1/2 von 5 Punkten geben.

Im Kino lief der Trailer zu "Cold Mountain" - die Geschichte des Films wurde zwar nicht gerade deutlich, aber ich denke, dass ich ihn mir ansehen werde.

Athena · Beitrag von **Athena** » Sa 10 Jan, 2004 10:56 pm

@Nelle: Ah, das finde ich interessant. Auch Bailey war im Film und will sich noch äußern. Dann habe ich mal Meinungen von "Normalos" gehört

Gerade wenn sich Kritiker überschlagen, werde ich immer skeptisch. Ich mag Anspruch, aber ich kann in den seltensten Fällen etwas mit seltsamen Filmen anfangen ... und ich vermute in LiT solch einen. Aber ich bin gespannt und werde versuchen, ihn mir unvoreingenommen anzusehen.

"Monster" ist auch hoffentlich morgen dran. Schwere Kost, hm?

Beitrag von **Nelle** » Sa 10 Jan, 2004 11:23 pm

@Athena
Besonders seltsam fand ich "LiT" gar nicht. Er ist jedenfalls "normaler" als die meisten "typischen" Oscar-Filme.

Meine Begleitung fand den Film übrigens schlecht, das Ende wurde sogar als "Katastrophe" bezeichnet - dem kann ich allerdings nicht zustimmen.

Schau ihn dir auf jeden Fall an und bilde dir deine eigene Meinung.

Athena · Beitrag von **Athena** » Do 15 Jan, 2004 4:07 pm

Nelle hat geschrieben:Ich war heute in "Lost in translation".
Im Grunde fand ich den Film gut, aber irgendetwas hat einfach gefehlt. Wahrscheinlich hätte ich mir vorher keine Kritiken durchlesen sollen, denn so hatte ich zu große Erwartungen. Fast alle beschreiben den Film als "brüllend komisch", was meiner Meinung nach höchstens auf 2-3 Szenen zutrifft. Bill Murray und Scarlett Johansson haben zwar sehr gut gespielt, aber richtig herausragend... ich weiß nicht...
Die Stimmung und die Bilder des Films waren schön, auch die Geschichte war "herzerwärmend" (Zitat aus einer Kritik ), letzendlich würde ich aber nur 3 1/2 von 5 Punkten geben.

Mir fallen nicht mal mehr 2-3 witzige Szenen ein. Habe ich was verpasst!?

Nicht, dass ein Film witzig sein muss, frage mich das nur gerade. Auch wundert es mich, dass er in der Kategorie "Best Comedy/Musical" nominiert ist

Heute gibt's ja die Nominierungen für die Screen Actors Guild Awards.

Beitrag von **Nelle** » Do 15 Jan, 2004 5:27 pm

@Athena
Also hast du ihn jetzt gesehen?
Natürlich muss ein Film nicht witzig sein, aber es würde ja überall geschrieben und dann noch diese Nominierung...

Athena · Beitrag von **Athena** » Do 15 Jan, 2004 5:34 pm

@Nelle: Ja, und mir wäre er nicht mal 2 Punkte wert. Vielleicht ist es auch nur eine Stimmungssache gewesen - aber eher nicht. Zuviel "Atmosphäre", mit der ich nichts anfangen konnte, keine Richtung, in die er sich hin entwickelte. Hätte keine Lust ihn mir noch einmal anzusehen.

Beitrag von **Nelle** » Do 15 Jan, 2004 7:44 pm

@Nelle
Ich habe gerade dein Posting im Hotel gelesen.
Da bin ich ja froh, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine dastehe. Ja, ich fand ihn zwar ok, aber ein 2. Mal möchte ich ihn auch nicht unbedingt sehen. Außerdem war Tokyo für mich schon immer eine "schreckliche" Stadt, in der ich *niemals* leben könnte.

No_Cloning · Beitrag von **No_Cloning** » Do 15 Jan, 2004 8:42 pm

Dann möchte ich doch mal eine Lanze für "Lost in Translation" brechen. Auf mich wirkte die Atmosphäre so wie sie wohl wirken sollte, es wurde einfach ruhig beobachtet, statt drängelnd die Handlung voranzutreiben und somit konnten die Hauptcharaktere uns als Menschen und nicht als Typen begegnen (was ich z.B. Mystic River ankreiden muss, wo sehr schnell klar ist, wer in welche Ausschneideform passt. Das hat auch seinen Reiz, aber einen "ehrlichen" Film habe ich länger nicht gesehen).
Ich habe den Film auch nie als Komödie gesehen, ist halt ein Bill Murray-Problem, dass er immer in diese Richtung gedrängt wird. Nach seinem Kurswechsel in der Rollenauswahl passt seine Synchronstimme auch gar nicht mehr (Lost in Translation indeed).
Ein anderes Ende hätte ich auch nicht akzeptiert, ist ja kein Julia Roberts-Streifen.

Für diesen Thread wichtig: Halte ich Bill Murrays schauspielerische Leistung für die beste in einer Komödie? Nein, dafür ist sie zu zurückgenommen. Johnny fand ich persönlich in POTC mit etwas Abstand als zu aufdringlich, aber mindestens Billy Bob hätte den Preis eher verdient (brilliant wie immer), vielleicht sogar Jack Black - ich bin überzeugt, dass School of Rock ihm auf den Leib geschrieben ist.

Athena · Beitrag von **Athena** » Fr 16 Jan, 2004 12:37 pm

So, seit gestern sind nun die Nominierungen zu den Screen Actors Guild Awards draußen. Ich vermute, ein Link tut es auch - gerade wenn man bedekt, dass in anderthalb Wochen hier noch die zu den Oscars gepostet werden.
Um den Überblick zu behalten:
http://www.sagawards.org/press_release.asp?pr_Id=19

Ein paar Unterschiede gibt es schon: kein Tom Cruise und Jack Nicholson nominiert (!) - überhaupt sind die Männer nicht wirklich spektakulär -, auch Nicole Kidman nicht.
LotR ist als bester Cast dabei - da muss man ganz schön scrollen.

"Everybody Loves Raymond" sprengt schon wieder den Rahmen

Von jeweils 5 Nominierten in der Kategorie als beste Darsteller einer Serie sind 3 Männer und 2 Frauen dieser Serie dabei.

Huntress · Beitrag von **Huntress** » Fr 16 Jan, 2004 11:18 pm

Die Rolle war Jack Black genau auf den Leib geshcriebn. Stand in einem Interview. Der Regiseur und der Drehbuchmacher hatten die Rolle 100 % auf ihn gemünzt. Nachdem ich die Kritiken in der FAZ und der Süddeuteutschen gelesen habe, lässt mich Cold Mountain wirklich ziemlich kalt.

Ich jedenfalls möchte endlich Peter Pan sehen............

Spikes_Luv · Beitrag von **Spikes_Luv** » Fr 16 Jan, 2004 11:20 pm

Athena hat geschrieben:"Everybody Loves Raymond" sprengt schon wieder den Rahmen Von jeweils 5 Nominierten in der Kategorie als beste Darsteller einer Serie sind 3 Männer und 2 Frauen dieser Serie dabei.

na, das kann ja dann wieder genauso "heiter" werden wie letztes jahr.

No_Cloning · Beitrag von **No_Cloning** » Mo 19 Jan, 2004 7:53 pm

Da ich die anderen Filme bis zum Wochenende nicht gesehen habe werde, kann ich auch jetzt schon meine Golden Globes vergeben. Nun denn:

Best Motion Picture - Drama: Mystic River
Best Motion Picture - Comedy/Musical: Lost in Translation
Best Performance by an Actor in a Motion Picture - Drama: Sean Penn (Ben Kingsley lieferte zwar eine brilliante Vorstellung ab, aber seine fehlenden Persischkenntnisse sind essentiell für die Logik des Films und kegeln ihn raus)
Best Performance by an Actress in a Motion Picture - Drama: Uma Thurman - Respekt an Charlize Theron, aber für mich hat Uma Thurman aus ihrer Rolle alle Nuancen herausgeholt, die überhaupt möglich waren. Das geht zwar alles im Kampfgetöse unter, bleibt aber immer noch die beste schauspielerische Leistung
Best Performance by an Actor in a Motion Picture - Comedy/Musical: Billy Bob Thornton
Best Performance by an Actress in a Motion Picture - Comedy/Musical: Jamie Lee Curtis - und bitte nicht Diane Keaton!
Best Performance by an Actor in a Supporting Role: Alec Baldwin - sind aber noch andere dabei, denen ich es auch gönne
Best Performance by an Actress in a Supporting Role: Maria Bello - Film ist ziemlicher Schrott, aber einem so unglaubwürdigen Charakter Glaubwürdigkeit zu verleihen heißt schon einiges
Best Director: Peter Jackson
Best Screenplay: Anthony Mingella - und bitte nicht "In America", ganz egal ob es einen persönlichen Bezug hatte, es ist Dreck
Best Original Song/Best Score: Pass
Best Foreign Language Film: Invasion der Barbaren

TV Globes:

Best Television Series: 24
Best Performance By An Actress In A Television Series - Drama: Amber Tamblyn

Best Performance By An Actor In A Television Series - Drama: William Petersen
Best Television Series - Musical Or Comedy: Arrested Development
Best Performance By An Actress In A Television Series - Musical Or Comedy: Pass
Best Performance By An Actor In A Television Series - Musical Or Comedy: Bernie Mac
Best Mini-Series Or Motion Picture Made For Television: Angels in America - kein Weg daran vorbei
Best Performance By An Actress In A Mini-Series Or A Motion Picture Made For Television: hmm, nur Meryl Streep gesehen ... die 5 Nominierten sind alle cool ... Pass
Best Performance By An Actor In A Mini-Series Or A Motion Picture Made For Television: Al Pacino - der Großmeister
Best Performance By An Actress In A Supporting Role In A Series, Mini-Series Or Motion Picture Made For Television: Mary Louise Parker - und nicht nur, damit die SATC-Schnepfen den Preis nicht kriegen. Ich fand MLP hatte eine sehr dankbare Rolle und diese wunderbar gespielt
Best Performance By An Actor In A Supporting Role In A Series, Mini-Series Or Motion Picture Made For Television: Patrick Wilson

Tja, Leutz, wennz mir nicht glaubt guckt euch "Angels in America" selber an. Es verdient alle Preise, die es gewinnen wird.

Athena · Beitrag von **Athena** » Mo 19 Jan, 2004 10:03 pm

Ich verstehe das aber richtig, dass dies deine Wunschgewinner sind - nicht Tipps!? Oder deckt sich das? Tut es eigentlich selten ...