The Lord Of The Rings

[Jack-Halliwell]

Ich dachte, es wäre fix, dass Peter Jackson nach King Kong "Der kleine Hobbit" abdreht!?

Ich hab nur gelesen es wäre nicht sicher, aber ich weiß nicht wie aktuell diese Info ist.

[Athena]

die stunteinlage von legolas war noch überflüssiger als das mit dem pferd/schild in ttt

Wie kannst du denn sowas sagen?

*lol* Genau das dachte ich beim Lesen auch. Für Leute wie mich wurde diese Szene in den Film aufgenommen


@Jack: Vielleicht weiß ja einer der Spezis Genaueres. Meine Hand würde ich für solche Meldungen nämlich auch nicht ins Feuer legen ...

[Lady-Bant-Eerin]

Es steht fest, das Peter Jackson sich die Rechte am Kleinen Hobbit gesichert hat, also wenns einer verfilmt dann er. Es steht aber noch nichts richtiges fest, obwohl Ian McKellen auch schon Interesse haben soll wieder den Gandalf zu geben. Wahrscheinlich wird er es aber irgendwann verfilmen, bei der Tolkin-Sucht.

[dramaqueen]

*lol* Genau das dachte ich beim Lesen auch. Für Leute wie mich wurde diese Szene in den Film aufgenommen

Und für Leute wie mich - oder, ums kurz zu machen: Für alle Mädels
Ich hatte schon befürchtet, dass gar nix mehr in der Art kommt, weils so lang gedauert hat - Die Schild-skate-szene bleibt aber immer noch mein Favorit

@Shadow: Ach irgendwann, wenn sie keine Ideen mehr haben, dann verfilmen sie das Sil-Dings bestimmt auch - Prinzessin Fantaghiro hat bestimmt auch 15 Teile

[Jack-Halliwell]

Und für Leute wie mich - oder, ums kurz zu machen: Für alle Mädels
Ich hatte schon befürchtet, dass gar nix mehr in der Art kommt, weils so lang gedauert hat - Die Schild-skate-szene bleibt aber immer noch mein Favorit

Oh Mann, oh Mann - als ich letzten Donnerstag drin war, ich hab nicht schlecht gestaunt, denn da waren verhältinsmäßig viele Mädels drin und dann fing wieder dieses Geschmachte beim Anblick von Milchbubi Orlando Bloom an - würg.

Und dann heißt es wir Männer würden immer nur aufs eine hinauswollen.

Die schild-skate-szene war okay, brachte etwas Modernes in TTT hinein, so eine Art Mini-Verfolgungsjagd auf Orcs (Verzeihung: Uruk-hai) und war ziemlich flott. Die Szene in RotK war dagegen auch noch so ewig lang - da hätte ich mir anstelle dessen mehr Handlung gewünscht.

[Buffy_Anne_Summers]

ich fand die szene toll und Gimli erst danach
[spoiler]Der zählt trozdem nur als einer[/spoiler]
Ich hab mich fast kugelig gelacht...die zwei sind die besten.
Bei denen hat man immer was zu lachen

[Shadow]

mal was zu Aragorn: okay es ging ein wenig schnell aber es heißt ja auch die Rückkehr des Königs, nicht das Streuben des Königs...

wie man vielleicht wissen sollte, wurden diese namen nicht von tolkien erdacht
wie ein blick in den index zeigt, sollte lotr ursprünglich in 6 büchern erscheinen, der verleger entschied dann aber sie zusammenzufassen (buch 1+2 -> fotr, buch3+4->ttt und buch5+6 ->rotk) und gab ihnen dann als "überschrift" die nun verwendeten titel, mit denen tolkien alles andere als glücklich war, da sie nicht so recht passten
"return of the king" ist nur _ein_ handlungsstrang im abschluss der geschichte, aber nicht der alles bestimmende

[margie]

Oh Mann, oh Mann - als ich letzten Donnerstag drin war, ich hab nicht schlecht gestaunt, denn da waren verhältinsmäßig viele Mädels drin und dann fing wieder dieses Geschmachte beim Anblick von Milchbubi Orlando Bloom an - würg.

Und dann heißt es wir Männer würden immer nur aufs eine hinauswollen.

Hee! Da hatte ich aber Glück ich war Sonntag abend und hatte vollkommen gemischtes Publikum aber sehr viele ältere Ehepaare. Daher zum Glück kein Geschmachte. Mit sagen die Hobbits und Legolas eh nicht so viel.. diese Milchbubis dann doch lieber Elrond. Trotzdem ich find's immer unmöglich wenn dann das ahhh und ohhh losgeht. Man kann auch im Stillen geniessen.

Zum Film selbst, ich finde er ist der beste der 3 aber da ich das eh als Gesamtwerk sehe ist es halt der krönende Abschluss. yay! Bin auch viel zu faul da jetzt mehr zu schreiben.

[Jack-Halliwell]

.... gab ihnen dann als "überschrift" die nun verwendeten titel, mit denen tolkien alles andere als glücklich war, da sie nicht so recht passten
"return of the king" ist nur _ein_ handlungsstrang im abschluss der geschichte, aber nicht der alles bestimmende

Arrrgh - cracks. Jetzt wo du es erwähnst fällt es mir wieder ein, schließlich habe ich die in sechs Teile aufgespaltene Version der alten Übersetzung zu Hause im Regal, doch maßgebend für die Umsetzung der Filme und somit auch für die im Gehirn der gemeinen Wenigerwissenden sind nunmal die drei Titel The Fellowship... The Two Towers und Return of the King.
Somit bestimmten die Verleger damals mit ein gut Stück auch die Handlung des heutigen Filmes, denn ohne diese Entscheidung hätten wir wie bei HP dann 6-7 Filme; doch nun ist es eine Trilogie.
Sicherlich ist RotK im Wortsinne nicht der eigentliche Inhalt des Filmes und des Buches.
Doch ist es nun auch nicht ungewöhnlich nur einen Handlungteil maßgebend für den Titel einer Fiktion zu wählen.
Es kann und wird hin und wieder gemacht, muß aber nicht.
Wie dem auch sei ist es natürlich der Titel einer, wie schon gesagt, im Denken der meisten verankerten Trilogie (für die Cracks wäre es demnach eine Hexa-ilogy) und somit namensgebender Bestandteil des Filmes, der neben der Vernichtung des Ringes den inhaltlichen Höhepunkt markieren soll - zudem basiert der Film 'nur' auf dem Roman und den 6 Büchern. Eigentlich mußte Pete gar nix. Angestrebt ist nicht immer unbedingt die genaue Umsetzung eines Buches, sondern doch nur eine Sichtweise derer, die es sich zu Herzen nahmen. Ich gehe mal davon aus, daß dies auf Zustimmung trifft.

Ich als HP-Fan erwarte auch nicht die genaue Umsetzung der Bücher und würde selber wissen welche Szenen ich NIE in eine Interpretation, sprich einen Film, übernehmen würde. Ein Film soll ja auch keine Nacherzählung werden.

Und um zu HdR zurückzukommen - ich weiß allgmein gesprochen nicht warum man so sehr auf eine allzupräzise Umsetzung so sehr besteht. Pete brachte Dinge in TTT ein, die nie vorkamen; er veränderte die Chronologie; baute eine Liebesgeschichte aus, die nur mit drei Zeilen im eigentlichen Herr der Ringe erwähnt wird und ließ diese auf die Handlung Einluß nehmen. Theoden wird als zaudernder Herrscher dargestellt (Shakespeare freut sich) und Aragorn immer als treibende Kraft dahinter (ein Punkt den ich nicht ganz so gut finde, aber da er die einzige Figur ist die das Potential hat - von Gandalf abgesehen, der allerdings in den entspr. Szenen nicht da ist abgesehen - verzeihe ich dies). Und so weiter...

Dann wäre ich natürlich eher dafür daß man Szenen wie mit z.B. Legolas rausschmeißt und dafür den Handlungstrang ein klein wenig weiter ausbaut. Aber es ist halt Pete...ändern tun wir nix. Wir können nur unzufrieden sein

Ich finde es sogar gut, daß er zwei Versionen seiner Version (!!) von HdR liefert.

PS: nein, ich fühle mich nicht angegriffen , ich möchte nur hindeuten, daß man zu sehr auf dem Orig bestehen kann bei einer Verfilmung, denn letztlich und ich sage es gerne noch hundert mal: dann kann jeder seinen eigenen Film drehen.
Sicher bin ich nicht mit allem zufrieden und hätte einiges anders gemacht, aber man muß die Dinge doch nehmen wie sie sind...oder?

Und sein wir mal ehrlich: letztlich wollen wir doch alle irgendwo den kompletten Film sehen - sprich: SEE.

[Chiquita]

Oh ich war ... am ... ähm irgendwann Anfang dieser Woche drin. Und ich war sehr ergriffen. Obwohl ich ja doch die Shire-Geschichte drin haben wollt. Wars doch meine Lieblingsstelle im Buch. Aber des wusst ich ja alles vorher. Des Ende war doof. Ich mein, da wo der Sam dann diese ganzen Kinder hatte, des hat mich echt angekotzt. Außerdem, hallo?! Wieso ham die Elben den Bilbo und den Frodo mitgenommen (Ich weiß, ihr habt bestimmt alles schon beantwortet und die doofe Banane hats nicht gelesen...)? Der Legolas und der Gimli sind doch zu den Grauen Anfurten gefahren (Hat man die nach dem Abspann noch gesehen? Musste aufs Klo und konnte net warten...) ... Wieso denn jetzt auf einmal der Bilbo mit dem Frodo? Und wusste der Bilbo nix vom Ring? Also, weil ich hab mir die Gefährten nochmal angeguckt und da sahs fast so aus, als wüsste er was es mit dem Ring auf sich hat?! Hab ichs wieder net kapiert? Wahrscheinlich.
Ach ja... dafür hab ich meine Sig aufgefrischt... ich weiß, es is albern. Aber wer wedelt schöner mit den Haaren? Und wer kann übern Schnee gehen ohne Fußabdrücke zu hinterlassen (ich habs ehrlich probiert... hat nix gebracht...) Außerdem hatte der Orli kaum Text im Film.
Und die Geisters ham se voll von PotC geklaut! Die Schweine.
Ich sags euch. Ich muss des nochmal verfilmen. Der Orli is dann der Ringträger. Wenn er aufm Mount Doom geht und mit einem Haarschwung den Ring die Klippen runterwischt... hach!

[Buffy_Anne_Summers]

na ja, das mit dem Bilbo und em Frodo stand doch im Buch, es war zwar nicht das letzte Schiff, aber sie sind auch nach Valinor. Legolas und Gimli hat man nicht mehr fahren gesehen, ich denke aber das das daran lag, dass man dann Aragorns Tod hätte sehen müssen und dann wäre es wieder noch länger geworden. Und das Bilbo das mit dem Ring vergessen hat steht auch im Buch.
Kannst den Film aber gerne noch mal verfilmen, am besten lässt de alle anderen weg und es wird ein nur Legolas Film !!!
Wobei ich eigentlich eher fand das sie wichtige Aragorn Sachen gefehlt haben und das ganze Kapitel weggefallen sind is auch sehr schade *jammer*.Aber so im großen und ganzen bin ich ganz zufrieden damit

[Chiquita]

Oh, dass stand alles im Buch? Oh. Schande über mich. Wirklich? Hmm. Wieso hab ich nur alles vergessen. Na gut, es is schon ein paar Jahre her... aber trotzdem.
Und wieso seh ich den haarschwingenden Legolas nicht?

[Jack-Halliwell]

Um genau zu sein fährt auch Sam nach Valinor, nachdem seine Frau verschieden ist; aus dem Grunde, da er auch Ringträger war, darf er dahin.

Nun, über die wichtigen Aragorn-Sachen kann man in der Kinoversion sicherlich lamentieren, aber wer allein nur die SEE von TTT ansieht erfährt schon mehr über ihn. So wird dort ja erklärt, daß er ein Dunedain ist und 87 Jahre alt zu diesem Zeitpunkt.

Daher kommen diese fehlenden Infos sicher noch in der SEE zu RotK - von der ja einiges gemunkelt wird hinsichtlich ihrer Länge.

Jetzt aber mal Butter bei die Fische. Was den Film angeht, war Aragorn schön doof. Ich würde ja Arwen in die Wüste schicken und stattdessen mit Eowyn davonträllern.
A) kann Miranda Otto besser spielen (ist ja auch eine ziemlich dankbare Rolle) und hat letztlich mehr zu tun.
und B) sieht Liv Tyler nicht wirklich gut aus.
Okay, Eowyn wird schneller alt. Ein bischen Verlust ist halt immer, aber die ist nicht so sterbenslangweilig wie die Elbentante. Es geht ja nix über edle Gesichter......... (würg - irgendwann hat man genug).

Okay, zugegeben, neben Gandalf sind es vorallem Eowyn und (durch die Besetzung mit Bernard Hill) Theoden, die zu meinen Lieblingscharas zählen.
Naja, immerhin kriegt der Faramir was ordentliches ab. Und Ithilien ist auch nicht gerade klein. Fast schon schade, daß die Szene nicht im (Kino-)Film war.

[Athena]

Jetzt aber mal Butter bei die Fische. Was den Film angeht, war Aragorn schön doof. Ich würde ja Arwen in die Wüste schicken und stattdessen mit Eowyn davonträllern.
A) kann Miranda Otto besser spielen (ist ja auch eine ziemlich dankbare Rolle) und hat letztlich mehr zu tun.
und B) sieht Liv Tyler nicht wirklich gut aus.
Okay, Eowyn wird schneller alt. Ein bischen Verlust ist halt immer, aber die ist nicht so sterbenslangweilig wie die Elbentante. Es geht ja nix über edle Gesichter......... (würg - irgendwann hat man genug).

Aragorn wäre aber ein schönes Arschloch, wenn er sich erst Arwen anlacht, die ihre Unsterblichkeit für ihn aufgeben würde ... und sich dann - aus den Augen, aus dem Sinn - der Nächsten an den Hals wirft. Nicht, dass mir Eowyn unsympathisch wäre. Mag sie sogar ziemlich gern.
Und: ja, klar sind solche Diskussionen müßig

[Jack-Halliwell]

Aragorn wäre aber ein schönes Arschloch, wenn er sich erst Arwen anlacht, die ihre Unsterblichkeit für ihn aufgeben würde ... und sich dann - aus den Augen, aus dem Sinn - der Nächsten an den Hals wirft. Nicht, dass mir Eowyn unsympathisch wäre. Mag sie sogar ziemlich gern.
Und: ja, klar sind solche Diskussionen müßig

Naja, so kam es in TTT nicht unbedingt rüber; es erschien dem geneigten Zuschauer sogar eher so, daß er die Wahl hätte. Bzw. daß Arwen doch die Flocke nach Valinor macht und Aragonr Zweifel hegt an der Beziehung.
Der Leser weiß wie es ausgehen wird, aber sein wir ehrlich, Pete schaffte das Kunststück, daß ob schon vorbestimmten Endes, selbst dem wissenden HdR-Leser die Frage kam.... "Wird das etwa doch noch was, oder wie oder wo?" - Würde man als Unwissender hineingehen, wäre es nicht ganz soo klar. (Nicht, daß ich daran geglaubt hätte, es wäre wirklich anders gekommen - das ist, als würde Jeanne d'Arc nicht aufn Scheiterhaufen kommen. Interessant wäre es dennoch.)
Daher erscheint mir zumindest die Diskussion ob nun das eine oder andere besser gewesen wäre, würdig. Bzw. Ob Pete gut daran tat, die Beziehung weiter auszubauen, als Tolkien es im eigentlichen Roman tat.

Ich muß aber zugeben, daß ich Aragorn vermutlich anders besetzt hätte - Viggo bietet meist immer dieselbe Mimik zu seinen Gefühlsregungen: allein welche? Da tut sich meist recht wenig. (allerdings: wer käme in Frage?) - Gleich werde ich gesteinigt. *duck*
Ähnlich verhält es sich mit Hugo Weaving; der starrt auch nur verbissen in die Kamera. Lediglich in der Kröungsszene zeigt Hugo plötzlich was er drauf hat - wenn auch nur ganz kurz.

Ach, nur zur meiner Verteidung: Elben sind schon cool, aber bei Pete ein wenig zuuu edel und beinahe schon verkrampft wie Vulkanier.
Da gefällt mir Bakishs Version von Galadriel schon viel besser; die erschien weitaus lebendiger, lebenslustiger.
Also nicht ganz so steif; gut fand ich da die "Endstand"-Szene in der SEE von TTT. da war sogar Legolas mal ein wenig lockerer.