Krieg oder Frieden - Eure Meinung!

MilkyWay · Beitrag von **MilkyWay** » Fr 21 Mär, 2003 10:21 pm

SpikesKrüml hat geschrieben:es hätte andre lösungen gegebn...aber die wären ja nicht die einfachste gegewesen...
ich kann dem vibrator sein standpunkt (:ugly:) ja auch nachvollziehn.
richtig isses trotzdem net.

Ja ich weiß.. das Problem dabei ist nur die Lösung zu finden

. Aber da waren sie alle wohl zu ungeduldig. Außderdem hat der Bush schon seine ganzen Soldaten vor den Stadtmauern Bagdads stationiert und das kostet Geld! Und wenn ma schon Geld ausgeben, dann soll sichs wenigstens lohnen

/me verfällt in ironie..

Spikes_Luv · Beitrag von **Spikes_Luv** » Fr 21 Mär, 2003 10:22 pm

das is doch wie wenn bundestagswahl is, und gewonnen hat schröder, und dann steht stoiber auf und sagt och nö, ich wills aber sein, und macht sich einfach zum bundeskanzler. wozu braucht man denn dann noch eine sogenannte demokratische abstimmung wenn sich dann am ende der, der nicht einverstanden mit der entscheidung ist einfach selbstständigt macht, und tut was er will`???

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 10:23 pm

klar ist es nur eine nebenwirkung...der hauptgrund ist die selbst verteidigung...es gibt zwar keine bestätigte verbindung zwischen saddam und bin laden trotzdem steht ausser frage dass saddam selbst solche anschläge jederzeit durchführen würde wenn er denn könnte...und sowas nehmen die amis halt sehr persönlich...und das kann man als nicht amerikaner auch nur schwer nachvollziehen...
fakt ist jedenfalls dass als nebenwirkung die irakische bevölkerung befreit wird...und das muss früher oder später geschehen...
hmm hier is ne kopie des 8 punkte plan der usa...klingt doch ok

1. Das Regime von Saddam Hussein durch den Einsatz von Militärmacht mit einer Stärke und von einem Umfang auszuschalten, die den Irakern klar machen, dass Saddam und sein Regime am Ende sind.

2. Die irakischen Massenvernichtungswaffen, deren Trägersysteme und Produktionsstätten zu finden, zu isolieren und zu zerstören.

3. Terroristen, die im Irak Zuflucht gefunden haben, zu suchen, gefangen zu nehmen und zu vertreiben.

4. Informationen über Terrornetzwerke im Irak und anderswo zu sammeln.

5. Informationen über das globale Netzwerk illegaler Aktivitäten mit Massenvernichtungswaffen zu sammeln.

6. Die Sanktionen zu beenden und umgehend humanitäre Hilfe, Nahrungs- und Arzneimittel an die Vertriebenen und die irakische Bevölkerung zu liefern.

7. Die irakischen Ölfelder und Naturressourcen zu sichern, die dem Volk gehören, und die das Volk braucht, um das Land nach Jahrzehnten der Vernachlässigung durch das irakische Regime wieder aufzubauen.

8. Den Irakern zu helfen, die Bedingungen für einen raschen Übergang zu einer repräsentativen Regierung zu schaffen, die die Nachbarn nicht bedroht und die territoriale Integrität des Landes sicherstellt.»

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Fr 21 Mär, 2003 10:23 pm

MilkyWay hat geschrieben:
SpikesKrüml hat geschrieben:es hätte andre lösungen gegebn...aber die wären ja nicht die einfachste gegewesen...
ich kann dem vibrator sein standpunkt (:ugly:) ja auch nachvollziehn.
richtig isses trotzdem net.
Ja ich weiß.. das Problem dabei ist nur die Lösung zu finden . Aber da waren sie alle wohl zu ungeduldig. Außderdem hat der Bush schon seine ganzen Soldaten vor den Stadtmauern Bagdads stationiert und das kostet Geld! Und wenn ma schon Geld ausgeben, dann soll sichs wenigstens lohnen

/me verfällt in ironie..

eben.
man hätt sich ja einsetzen müssen udn an der stange bleiben müssen um den irak friedlich zu befreien und abzurüsten...
mei..
wie gesagt...s hätt ja courage und angagement gebraucht...sowas hat der bish net...der hat halt sei panzer und bomben.

MilkyWay · Beitrag von **MilkyWay** » Fr 21 Mär, 2003 10:24 pm

Spikes_Luv hat geschrieben:es ist doch so, das die inspektoren noch dabei waren, abzurüsten. die hätten halt noch mehr zeit gebraucht. und soweit ich weiss, gab es keine anzeichen dafür, das der irak die usa angreifen wollte. womit denn auch? mit den paar waffen, die die haben. die reichen ja nichma bis kuwait.

ausserdem hätte die UN dann irgendwann entschieden, wenn wirklich ein krieg notwendig geworden wäre.

Das Problem ist Saddam hat nicht kooperiert und hätte das auch nie gemacht, wenn Bush ihm net halbert die Bude eingerennt hätte... leider.... es kommt einem vor, als ob Saddam die UN austesten wollte so wie ein kleines Kind *was passiert wenn ich nix mache?

* Verstehst du?

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Fr 21 Mär, 2003 10:24 pm

7. Die irakischen Ölfelder und Naturressourcen zu sichern, die dem Volk gehören, und die das Volk braucht, um das Land nach Jahrzehnten der Vernachlässigung durch das irakische Regime wieder aufzubauen.

des is die lachnummer des jahrhunderts.
junge,dieser kreig ist nicht legitim.
er istes nicht ob dus nun willst oder nicht.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 10:25 pm

/me fragt sich wie so ein "demokratisches" land mit einem "demokratisch" gewählten präsidenten überhaupt einem anderen land demokratie bringen will http://steinberg.populus.ch/rub/37

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 10:25 pm

mann du raffst es nicht..die usa hätten sich jederzeit das öl nehmen können...sie haben es aber schon 91 dem irak gelassen weil sie eben das land nicht zerstören wollen...

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 10:27 pm

Vascillator hat geschrieben:mann du raffst es nicht..die usa hätten sich jederzeit das öl nehmen können...sie haben es aber schon 91 dem irak gelassen weil sie eben das land nicht zerstören wollen...

die haben sich das öl nich genommen weil die usa sich damals noch nich getraut haben gegen un resolutionen zu verstoßen denn diese besagte nur die befreiung von kuwait und nich die eroberung vom irak

Spikes_Luv · Beitrag von **Spikes_Luv** » Fr 21 Mär, 2003 10:28 pm

MilkyWay hat geschrieben:Das Problem ist Saddam hat nicht kooperiert und hätte das auch nie gemacht, wenn Bush ihm net halbert die Bude eingerennt hätte... leider.... es kommt einem vor, als ob Saddam die UN austesten wollte so wie ein kleines Kind *was passiert wenn ich nix mache? * Verstehst du?

er hat aber seit dem ersten golfkrieg jahrelang nicht kooperiert, wieso hat da nicht schon jemand die idee gehabt, die iraker zu befreien?

MilkyWay · Beitrag von **MilkyWay** » Fr 21 Mär, 2003 10:29 pm

Vascillator hat geschrieben:mann du raffst es nicht..die usa hätten sich jederzeit das öl nehmen können...sie haben es aber schon 91 dem irak gelassen weil sie eben das land nicht zerstören wollen...

Sie hatten auch damals Saddam stürzen können.. und warum haben sie es nicht gemacht? Niemand weiß es.. ob es da eine geheime Abmachung zwischen Saddam und... nein ich will jetz net spekulieren..

Marduk · Beitrag von **Marduk** » Fr 21 Mär, 2003 10:30 pm

Man kann den Amerikanern zwar viel vorwerfen, aber sie meinen das was sie sagen. Nach dem 2. WK wollten die anderen Siegermächte das Deutschland komplett vernichtet wird, Die Amerikaner haben Deutschland aber wieder mitaufgebaut weuil sie dagegen waren.

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Fr 21 Mär, 2003 10:30 pm

es is alles a riesenschmarrn.

krieg ist nicht die lösung vibrator.

ob du nun willst oder nicht.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 10:30 pm

naja kann niemand der usa orwerfen sie hätten ihm keine chance gegeben...
die usa hat damals weder saddam entmachtet noch das öl genommen weil sonst alles zusammengebrochen wäre..und das werden sie auch diesmal nicht tun...wie sollten sie das denn machen..das ganze land besetzen und die uno nicht reinlassen...duh?...

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 10:31 pm

@Vascillator und der usa liegt wirklich viel an der irakischen bevölkerung der bush sen. hat 1991 die irakis aufgefordert sich gegen saddam zu erheben was einige auch getan haben weil sie hofften die usa würden ihnen helfen aber die truppen kamen nich und die meisten wurden dann erschossen wirklich sehr besorgt um die irakische bevölkerung der herr bush jr.