World Trade Center: Wirklich ein Terroranschlag?

Palmolive · Beitrag von **Palmolive** » Mi 19 Mär, 2003 4:19 pm

Ich habe auf einer Internetseite einige beunruhigende Informationen bekommen. Demnach soll Amerika den Terroranschlag insziniert haben. Hier sind ein paar Indizien von der Seite die dafür sprechen:

- Normalerweise sind 50.000 Menschen im World Trade Center. Aber am Tag des Attentats waren nur ca. 1000 Menschen dort.

- In den Trümern des WTC wurde ein Pass eines Afghanen gefunden. Dieser war jedoch vollkommen unbeschädigt. Nun fragt man sich, warum das WTC verbrannte aber der Pass nicht. Ist es etwa von den Amis ins World Trade Center nach dem Anschlag hinzugelegt worden.

- Sofort nach dem Anschlag war klar, dass es Terroristen im Auftrag von Osama Bin Laden waren. Ging das nicht ein wenig zu schnell?

Das sind nur ein paar Informationen aus dieser Seite. Sie bringen mich wirklich zum Nachdenken und zum Zweifeln.

Aber gebt euer Meinung ab.

mfg Almer

Queen_C · Beitrag von **Queen_C** » Mi 19 Mär, 2003 5:28 pm

Ich bin nun nicht gerade der größte Bush-Fan aller Zeiten, aber dass die Amis sowas machen kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen.
Ich denke, dass "nur" 1000 Menschen dort waren, lag daran, dass es halt noch sehr früh war.
Und das mit dem Pass: kann den nicht ein Mitarbeiter oder Besucher oder von mir aus auch der Klomann verloren haben?
Interessante Theorie ist es natürlich schon...aber ich glaub trotzdem nicht dran, no way.

P.S. Was ist das denn für 'ne Seite?

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mi 19 Mär, 2003 5:32 pm

schau doch bitte in den Irakkrieg thread, da ist die Theorie noch viel umfangreicher dargestellt.....

Bloody hell · Beitrag von **Bloody hell** » Mi 19 Mär, 2003 5:32 pm

Das ist aber einbisschen spät

Wenn ich mic nciht irre, gibt es ein WTC Topic, ich habs glaub ich auch eröffnet, ist aber weit hinten im OT Board

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mi 19 Mär, 2003 5:33 pm

http://www.bvboards.de/viewtopic.php?t=1792&start=75

Campi · Beitrag von **Campi** » Mi 19 Mär, 2003 5:50 pm

es mag zwar sein dass der amerikanisch geheimdienst von den anschlägen gewußt hat, und dass bush der anschlag recht kam, aber dass das symbol des kapitalismus schlechthin selbst wegbomben finde ich dann doch etwas weit hergeholt

Palmolive · Beitrag von **Palmolive** » Mi 19 Mär, 2003 6:29 pm

Ich habe es auf einer Seite gefunden, und behaupte es nicht selber. Damit das klar ist.

Ich weiß nicht wie die Seite hieß. Ich hab sie zufällig bei Google gefunden.

mfg
Almer

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 19 Mär, 2003 7:36 pm

ich gebe da campi recht dem bush kam es recht und die geheimdienste wussten bestimmt davon aber ich kann es mir trotzdem nich ganz vorstellen das sie das selbst gemacht haben obwohl der täter doch etwas zu schnell klar war finde ich

Marduk · Beitrag von **Marduk** » Mi 19 Mär, 2003 7:59 pm

almer hat geschrieben:Ich habe auf einer Internetseite einige beunruhigende Informationen bekommen. Demnach soll Amerika den Terroranschlag insziniert haben. Hier sind ein paar Indizien von der Seite die dafür sprechen:

Na toll...

- Normalerweise sind 50.000 Menschen im World Trade Center. Aber am Tag des Attentats waren nur ca. 1000 Menschen dort.

Und woher kommen dann die über 2500 Toten?

- In den Trümern des WTC wurde ein Pass eines Afghanen gefunden. Dieser war jedoch vollkommen unbeschädigt. Nun fragt man sich, warum das WTC verbrannte aber der Pass nicht. Ist es etwa von den Amis ins World Trade Center nach dem Anschlag hinzugelegt worden.

Das höre ich zum ersten mal, ausserdem waren die "Piloten" Araber.

- Sofort nach dem Anschlag war klar, dass es Terroristen im Auftrag von Osama Bin Laden waren. Ging das nicht ein wenig zu schnell?

Das ist ebenfalls Bullshit. Diese Aussage wurde nicht sofort nach dem Anschlag gemacht.

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mi 19 Mär, 2003 9:51 pm

der thread ist redundant.

Spikes_Luv · Beitrag von **Spikes_Luv** » Mi 19 Mär, 2003 9:53 pm

denial_land hat geschrieben:der thread ist redundant.

ich hasse diese wort.

aber du hast natürlich recht.

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Mi 19 Mär, 2003 9:54 pm

/me hat keinen plan was das bedeutet.

Campi · Beitrag von **Campi** » Mi 19 Mär, 2003 10:03 pm

denial_land hat geschrieben:der thread ist redundant.

find ich nicht

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mi 19 Mär, 2003 10:03 pm

Re|dun|danz die; -, -en <aus lat. redundantia «Überfülle (des Ausdrucks)» zu redundare, vgl. redundant >: 1. Überreichlichkeit, Überfluss, Üppigkeit. 2. a) im Sprachsystem angelegte mehrfache Kennzeichnung derselben Information (z.B. den Kälbern: mehrfach bezeichneter Dativ Plural; die großen Wörterbücher sind teuer: der Plural wird auf komplexe Weise ausgedrückt); b) stilistisch bedingte Überladung einer Aussage mit überflüssigen sprachinhaltlichen Elementen; vgl. Pleonasmus, Tautologie (Sprachw.) . 3. in der Informationstheorie bzw. Nachrichtentechnik Bez. für das Vorhandensein von weglassbaren Elementen in einer Nachricht, die keine zusätzliche Information liefern, sondern lediglich die beabsichtigte Grundinformation stützen; förderliche Redundanz: weglassbare Bestandteile einer Information, die beim Weglassen anderer Bestandteile die Information sichern können; leere Redundanz: weglassbare Bestandteile einer Information, die beim Weglassen anderer Bestandteile den Informationsgehalt nicht aufrechterhalten. 4. die Erscheinung, dass gleiche Gene, aber auch gleiche Signalstrukturen u. nicht codierende Bereiche vielfach im Genom vorhanden sind (Genetik) . 5. Bez. für den Teil des Material- od. Betriebsaufwandes bei einem technischen System, der [primär] für ein ordnungsgemäßes Funktionieren nicht erforderlich ist (Techn.) .

Beantwortet das deine Frage?

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Mi 19 Mär, 2003 10:05 pm

ha,danke.!

jetzt bin ich bereichert.danke.!net mal die in der schule schaffen das!

World Trade Center: Wirklich ein Terroranschlag?

World Trade Center: Wirklich ein Terroranschlag?

Re: World Trade Center: Wirklich ein Terroranschlag?