...könntet ihr das ja mal lesen... Ist nicht von mir und ich weiß auch nicht von wem, aber man kann sich ja mal ein paar Gedankenspielchen durch den Kopf gehen lassen. Ich will hier keine heißen Diskussionen entfachen (was davon glaubhaft ist und was nicht), weil ich einfach denke, dass wir alle viel zu uninformiert sind.. aber lesen, wird wohl nicht schaden..
________________
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die
Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation
Desert Storm" begann ?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit
denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den
US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden
Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote
allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie
Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks
Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein
von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen.
forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber
die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des
Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt
Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem Publikum über die
"neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als
am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses
Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in
einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als
Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten
nahmen und auf den Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei
die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien.
Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19.
Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß
unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als
die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im
April 1991 dementierte auch Amnesty International die
Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch
immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker
von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen
starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl.
Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen
massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem
Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ...
Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste."
Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in
19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im
Golfkrieg waren der Vater [inklusive des ölindustriellen Großvaters
Prescott Bush der bereits in politische Intrigen verwickelt war -
Anmerkung von DeGand (siehe dazu auch
]
http://www.freitag.de/2002/23/02230402.php)] des jetzigen Präsidenten,
und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt
Vizepräsident!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger
Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen
das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt,
leichter durchschauen können.
Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder
rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei
und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind
es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf
weitere Informationen hinzuweisen. Hintergründe der Anschläge vom 11.
September 2001 und der laufenden US-Politik:
1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren
hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen
immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe
RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So
hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder
schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den
Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten
offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß
sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen
von Boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr
zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand,
der absichtlich falsche Spuren legen will.
2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun.,
es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch
den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den
Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und
trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer
Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von
Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es
seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer
der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein
Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das
ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran
nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese
Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter
Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im
angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ...
Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
4. Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein
Paß gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden
Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen. Kann ein Paß aus
Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen
aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß
eines Terroristen rausfliegt?
5. Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber
nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN
unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie den
zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch
die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig
gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu
filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern
auf den Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den
Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch
reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade
den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit
Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich
gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte
Bush jun. als Antwort:
"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an
airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly
myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must
have been a horrible accident."
www.whitehouse.gov/news/releases/2001/1 ... 04-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter
www.whitehouse.gov/news/releases/2002/0 ... 105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein
Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach
Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode
erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen
Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein
Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon
diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann
wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo
er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte
dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf
dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine
TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
Auf der Website
www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon
ausgehen müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen
ließ,
höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß
die Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen
hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine?"
(Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit
kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein
zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt
überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern
eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er
öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies
erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine
Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche
Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA,
Mossad, ect) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es
gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und
Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien
oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so
wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge
mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell
abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich
keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem
handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach
Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust
darstellen. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu
75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart
unterbesetzt!! (
www.eirna.com) [Genau beträgt hier die mittlere
Flugzeugauslastung knapp 21 %, - DeGand.]
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45
000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer
sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die
Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war
eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich
eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam
zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf
dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen
Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die
auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert
wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw.
Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen
Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber
niemand merkte etwas ...
10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen,
weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit
ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung
muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub
zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die
Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei
Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie
Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur
unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion
jedoch nicht bietet.
Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil
sie von der Erfahrung ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es
ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer
und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur
Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den
Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie
Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm
zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die
Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit
niemandem über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem
Buch Time for Painful Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
11. Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten
unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So
z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte
nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes
erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite
Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind
vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen, diese
Serie von Explosionen, angerichtet haben."
Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt
kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock
wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."
Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit
Menschen, die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der
jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt
wurde.
Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie
Cacchiolo erzählte dem People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner
mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die
Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt
explodierte eine Bombe." Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich
zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf. Sprengstoffexperten
sagen, daß es für sie eine höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte,
beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein
prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des
optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über
Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der
Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.
12. Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen
totalen Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen
sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die
Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt,
bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A.
Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen
Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von
Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission
des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil
"einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten
Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma
zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai
wurden über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft.
Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund
drei Millionen Dollar.
13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme
neu gepachtet. Dies war ihm dank der Vermittlung seines
australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr günstigen
Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des
Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen
Institution, der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein
versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er
nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher
seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte.
Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das WTC nur
noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.
14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30
sprach Bush von "Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine
Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das
bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und
Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht
überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen,
und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften,
herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch
"L'Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag
edition defacto, Kassel.
www.edition-defacto.de) Fotos von der
Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des
Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die
Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ
schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt
Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug
eingeschlagen? Oder wurden auch hier Bomben eingesetzt? Das würde
erklären, warum das Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war
dann das entsprechende Flugzeug?
15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen
Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene Englische
Zeitung "London Telegraph" die Information, daß die IRA in den Besitz
von geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und Blair
gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem
Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11.
September.
Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels
"Bush-Blair transcript 'seized by IRA spies'" (Bush-Blair-Transkript
'von IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas
Harding.
Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der
IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongesprächen
zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde gestern von
Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung,
dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben,
wird in den USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen. David
Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der 'Ulster
Unionists' kommentierte, diese Republikanische Spionage sei '10 Mal
schlimmer als Watergate'." !!
Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über
seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den
Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben
hätten, daß vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem
Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont,
daß die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak.
Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen
11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben.
Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige
Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen.
Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, daß Bush jun. befürchtet,
der lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen,
vor allem hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den
Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen
Bestandteile von der Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein
Haupteigentümer dieser Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals
Hillary Rodham Clinton! [siehe
www.gulfwarvets.com; siehe auch
das Buch: "Spider's Web-The secret history of how the White House
illegally armed Iraq", von Alan Friedman (Journalist der "Financial
Times of London"), Bantam Books, 1993.]
In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie
vom Mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die
Anschläge nachgewiesen werde. --
Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich durch eine
"D-Notice" von höchster Stelle unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas
rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer Fälschung.
Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt,
darf eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen Redaktion die
Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und alle
verdächtigen Bürogegenstände.
Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden
werden.
Siehe:
www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE
AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, "Secret
Transcripts expose Bush")
16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den
Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit
sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der
Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus
beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten:
"Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war
Rückendeckung für die Forderungen, daß die USA vielen Ländern der
Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei
leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die
Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert
hatten.
Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese
angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die
US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das
amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter
dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war
weltweit Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der
dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge
zu verüben. Was jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase
dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die
Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die
ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese
Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische
Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik
an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt
alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen
Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (
www.larouchepub.com)
"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels
führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels
Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom
13.9.2001.
17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen
zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern,
Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine
Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle
vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer
Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel? Vielleicht sogar in
Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um
die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut
anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind
erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann
gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte
sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische
Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht
beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist
sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft
dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und
daß fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen
lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die
US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber
was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich:
nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und
Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor
dem Einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren
dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster
Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige
Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
18. Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische
Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde
dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das
Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde
selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001
auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die
Medien, und am 17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die
Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach
eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten
die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre
Unterstützung an die Macht gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles,
veröffentlichte unter
www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht:
Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils,
eine
wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der
Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern
bekommen 300 $ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $ im Einkauf.
Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne
sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die
Macht kommt.
Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die
jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen
Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze
Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig
wie bei den Anschlägen vom 11.9.
19. Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet des Kaspischen Meers
(Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden.
US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen,
durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine
Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die
Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine
Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt
unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney,
der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg
genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen
Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von
hochrangigen US-Beamten erfahren, daß ein Militäreinsatz auf Mitte
Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne.
(BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
21. Die Wahl des Datums:
Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990,
kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede,
in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte.
Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschläge,
nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre
nach Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in
denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird.
(z.B.
www.prophecyandpreparedness.com) Auch das
Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden.
Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult
bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11. September 1941 statt. Der 60.
Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen
und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische
Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die
für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese
Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser
Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die
für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
22. Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr
anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag
geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu
vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens
angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren
Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von
Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später
wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl
noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge
und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200 Personen pro
WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die
anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß
es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der
jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische
Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser
Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse,
daß mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter
Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.
23. Profite an der Börse:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde
berichtet, daß hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und
der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten.
Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es
geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.
Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in
dieser Börsenaffäre war:
der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A.
Krongard.
(siehe z.B. in
http://globalresearch.ca/articles oder
www.tetrahedron.org)
24. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":
Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung
einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus
Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am
11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.
Das US-Regime, das der amtierende "President of the White House"
ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der
Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine
militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten
Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege
geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten [Lenin verfügte
testamentarisch gegen jegliche Beteiligung Stalins?] Stalin
abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie
"friedliebend" am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische
Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte
Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen
hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis
1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959
bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964
bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak,
1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger
Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995),
Sudan (1998), Serbien (1999).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
25. Schluß: Was bedeutet das alles?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff
auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff
auf die Demokratie und die Verfassung.
Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als
vordergründige Ursache für diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt -
ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit
verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu
erreichen ??
Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren: dieser
Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über
unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete
Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge
sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt
unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert
werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den
Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die
Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand
von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten,
Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben.
(Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung
des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlußpunkt, sondern
der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die
möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Quellen:
Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
www.apfn.org
www.copvcia.com
www.eirna.com
globalresearch.ca
www.heise.de (deutsch)
www.prophecyandpreparedness.com
www.skolnicksreport.com
www.tetrahedron.org
Thx. to Ulee, die mich darauf aufmerksam gemacht hat (Von Ulee isses aber auch nicht)
Scary
glaub, es waren sogar die grosseltern. naja, ich kann mich winti nur anschliessen, wenn wir zugestimmt hätten, ständen wir gleich wieder als die scheiss nazis da. 
elton john war da, und hat sich dafür bedankt, das deutschland nein zum krieg sagt. 
wenn der doofe bush und auch blair mal nach ihren umfragen handeln würden, bezweifle ich, das der gute schorsch so viele länder "hinter sich stehen" hat.
wenn ich da frau merkel höre, omg, und sowas nennt sich cdu ... armes deutschland 
