The Plantage

Hoik · Beitrag von **Hoik** » Fr 21 Mär, 2003 9:32 pm

so ich geh jetzt cnn usw gucken.. schalft gut

Marduk · Beitrag von **Marduk** » Fr 21 Mär, 2003 9:33 pm

Der Grund ist der das Saddam sich an keine einzigste UN Resolution gehalten hat, er hat nicht abgerüstet, er hat seine Chemischen und Biologischen Kampfstoffe nicht vernichtet, er unterdrückt seine Bevölkerung durch Angst und Terror, usw.

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Fr 21 Mär, 2003 9:36 pm

Der Grund ist der das Saddam sich an keine einzigste UN Resolution gehalten hat, er hat nicht abgerüstet, er hat seine Chemischen und Biologischen Kampfstoffe nicht vernichtet, er unterdrückt seine Bevölkerung durch Angst und Terror, usw.

dir ist schon klar dass die amis sich auch über die UM hinweggesetzt haben

und er hat angefangen abzurüsten.er hat angefangen.somit fällt die begründung flach.es ist kein grund.du weisst nicht ob weiter abgerüstet worden wäre.du weisst es nicht.man hätte weiter abrüsten müssen.aber das wär ja die friedliche lösung gewesen,mei.sowas machma net.

beim osama machenses auch *friedlich* also sei still.ö

DIESER KRIEG IST NICHT LEGITIM!

Chiquita · Beitrag von **Chiquita** » Fr 21 Mär, 2003 9:36 pm

Ja, dass tut er, Marduk. Aber deshalb braucht man keinen Krieg. Weil mit einem Krieg schadet man dem Volk noch mehr. Oder findest du, man soll das Volk ganz umbringen, wenn man den Saddam schon net erwischt, dann leiden sie wenigstens nicht mehr drunter? Ich glaub, ich sprech für alle wenn ich sage: HÄ?

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 9:37 pm

marduk israel hat auch schon resolutionen vom sicherheitsrat ignoriert und werden die deshalb angegriffen?

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Fr 21 Mär, 2003 9:38 pm

apokalypse hat geschrieben:marduk israel hat auch schon resolutionen vom sicherheitsrat ignoriert und werden die deshalb angegriffen?

die haben kein öl,honey.kei öl!

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 9:41 pm

Also, ich bin auch der Meinung, daß Krieg keine Lösung ist und nie sein kann. Ich finde es auch schlimm, unabhängig von der Position des Iraks und Saddams, was die USA hier treibt. Es ist schlimm für unsere Zukunft, weil sich doch jetzt niemand mehr in der UNO an irgendwelche Resulotionen oder ähnliches mehr zu halten hat. Wer würde jetzt China verurteilen können, falls die sich entschließen sollte z.B. in Taiwan einzumaschieren. Sie brauchen nur zu sagen, es ging für sie eine terr. Bedrohung von Taiwan aus und sie machen dasl selbe wie USA. Wieder Krieg. Und das ist nur ein Beispiel.

Marduk · Beitrag von **Marduk** » Fr 21 Mär, 2003 9:42 pm

Chiquita hat geschrieben:Ja, dass tut er, Marduk. Aber deshalb braucht man keinen Krieg. Weil mit einem Krieg schadet man dem Volk noch mehr. Oder findest du, man soll das Volk ganz umbringen, wenn man den Saddam schon net erwischt, dann leiden sie wenigstens nicht mehr drunter? Ich glaub, ich sprech für alle wenn ich sage: HÄ?

Was hast Du für ein Bild vom Krieg? Wir reden hier nicht vom 2. Weltkrieg oder einem Bürgerkreig in dem es Mann gegen Mann geht. Es geht um einen Krieg in dem Militär und Regierungsgebäude angegriffen werden, nicht die Zivilbevölkerung.

Spikes_Luv · Beitrag von **Spikes_Luv** » Fr 21 Mär, 2003 9:45 pm

@marduk

die bevölkerung wird aber doch trotzdem getötet, haste nich vorhin die bombardements gesehn? glaubsch doch selber nich, das da nur militärische einrichtungen getroffen worden sind. ausserdem hat ja die eine rakete schon im iran aufgeschlagen, also erzähl mir nix.

Kelly · Beitrag von **Kelly** » Fr 21 Mär, 2003 9:45 pm

/me geht jetz ins bett.
Good night @ all

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Fr 21 Mär, 2003 9:45 pm

Marduk hat geschrieben:
Chiquita hat geschrieben:Ja, dass tut er, Marduk. Aber deshalb braucht man keinen Krieg. Weil mit einem Krieg schadet man dem Volk noch mehr. Oder findest du, man soll das Volk ganz umbringen, wenn man den Saddam schon net erwischt, dann leiden sie wenigstens nicht mehr drunter? Ich glaub, ich sprech für alle wenn ich sage: HÄ?
Was hast Du für ein Bild vom Krieg? Wir reden hier nicht vom 2. Weltkrieg oder einem Bürgerkreig in dem es Mann gegen Mann geht. Es geht um einen Krieg in dem Militär und Regierungsgebäude angegriffen werden, nicht die Zivilbevölkerung.

hmh.genau.und die 200 verletzten sind selber schuld,wenn sie sich in ihrer hauptstadt aufhalten.

Chiquita · Beitrag von **Chiquita** » Fr 21 Mär, 2003 9:46 pm

@marduk das seh ich aber anders. es sterben immer zivilisten. es sei denn man hat den saddam vor sich stehen und kann zielen

Spikes_Luv · Beitrag von **Spikes_Luv** » Fr 21 Mär, 2003 9:46 pm

n8i kelly

Marduk · Beitrag von **Marduk** » Fr 21 Mär, 2003 9:49 pm

Jetzt sieht man es wieder auf CNN wie froh die Iraker sind das die Amerikaner da sind. Wenn Zivilisten zu schaden kommen ist das keinesfalls beabsichtigt, im Gegensatz zu den Aktionen von Saddam, der einfach mal aus Testzwecken ganze Dörfer mit Biowaffen ausgelöscht hat.

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr 21 Mär, 2003 9:51 pm

@marduk nochmal wegen den resolutionen warum wird israel nich angegriffen wenn sie sich auch über resolutionen und die uno hinwegsetzen?