Seite 1 von 2
World Trade Center: Wirklich ein Terroranschlag?
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 4:19 pm
von Palmolive
Ich habe auf einer Internetseite einige beunruhigende Informationen bekommen. Demnach soll Amerika den Terroranschlag insziniert haben. Hier sind ein paar Indizien von der Seite die dafür sprechen:
- Normalerweise sind 50.000 Menschen im World Trade Center. Aber am Tag des Attentats waren nur ca. 1000 Menschen dort.
- In den Trümern des WTC wurde ein Pass eines Afghanen gefunden. Dieser war jedoch vollkommen unbeschädigt. Nun fragt man sich, warum das WTC verbrannte aber der Pass nicht. Ist es etwa von den Amis ins World Trade Center nach dem Anschlag hinzugelegt worden.
- Sofort nach dem Anschlag war klar, dass es Terroristen im Auftrag von Osama Bin Laden waren. Ging das nicht ein wenig zu schnell?
Das sind nur ein paar Informationen aus dieser Seite. Sie bringen mich wirklich zum Nachdenken und zum Zweifeln.
Aber gebt euer Meinung ab.
mfg Almer
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 5:28 pm
von Queen_C
Ich bin nun nicht gerade der größte Bush-Fan aller Zeiten, aber dass die Amis sowas machen kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen.
Ich denke, dass "nur" 1000 Menschen dort waren, lag daran, dass es halt noch sehr früh war.
Und das mit dem Pass: kann den nicht ein Mitarbeiter oder Besucher oder von mir aus auch der Klomann verloren haben?
Interessante Theorie ist es natürlich schon...aber ich glaub trotzdem nicht dran, no way.
P.S. Was ist das denn für 'ne Seite?
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 5:32 pm
von denial_land
schau doch bitte in den Irakkrieg thread, da ist die Theorie noch viel umfangreicher dargestellt.....
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 5:32 pm
von Bloody hell
Das ist aber einbisschen spät
Wenn ich mic nciht irre, gibt es ein WTC Topic, ich habs glaub ich auch eröffnet, ist aber weit hinten im OT Board
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 5:33 pm
von denial_land
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 5:50 pm
von Campi
es mag zwar sein dass der amerikanisch geheimdienst von den anschlägen gewußt hat, und dass bush der anschlag recht kam, aber dass das symbol des kapitalismus schlechthin selbst wegbomben finde ich dann doch etwas weit hergeholt
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 6:29 pm
von Palmolive
Ich habe es auf einer Seite gefunden, und behaupte es nicht selber. Damit das klar ist.
Ich weiß nicht wie die Seite hieß. Ich hab sie zufällig bei Google gefunden.
mfg
Almer
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 7:36 pm
von Gast
ich gebe da campi recht dem bush kam es recht und die geheimdienste wussten bestimmt davon aber ich kann es mir trotzdem nich ganz vorstellen das sie das selbst gemacht haben obwohl der täter doch etwas zu schnell klar war finde ich
Re: World Trade Center: Wirklich ein Terroranschlag?
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 7:59 pm
von Marduk
almer hat geschrieben:Ich habe auf einer Internetseite einige beunruhigende Informationen bekommen. Demnach soll Amerika den Terroranschlag insziniert haben. Hier sind ein paar Indizien von der Seite die dafür sprechen:
Na toll...
- Normalerweise sind 50.000 Menschen im World Trade Center. Aber am Tag des Attentats waren nur ca. 1000 Menschen dort.
Und woher kommen dann die über 2500 Toten?
- In den Trümern des WTC wurde ein Pass eines Afghanen gefunden. Dieser war jedoch vollkommen unbeschädigt. Nun fragt man sich, warum das WTC verbrannte aber der Pass nicht. Ist es etwa von den Amis ins World Trade Center nach dem Anschlag hinzugelegt worden.
Das höre ich zum ersten mal, ausserdem waren die "Piloten" Araber.
- Sofort nach dem Anschlag war klar, dass es Terroristen im Auftrag von Osama Bin Laden waren. Ging das nicht ein wenig zu schnell?
Das ist ebenfalls Bullshit. Diese Aussage wurde nicht sofort nach dem Anschlag gemacht.
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 9:51 pm
von denial_land
der thread ist redundant.
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 9:53 pm
von Spikes_Luv
denial_land hat geschrieben:der thread ist redundant.
ich hasse diese wort.
aber du hast natürlich recht.
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 9:54 pm
von Spike'sKrüml
/me hat keinen plan was das bedeutet.
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 10:03 pm
von Campi
denial_land hat geschrieben:der thread ist redundant.
find ich nicht
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 10:03 pm
von denial_land
Re|dun|danz die; -, -en <aus lat. redundantia «Überfülle (des Ausdrucks)» zu redundare, vgl. redundant >: 1. Überreichlichkeit, Überfluss, Üppigkeit. 2. a) im Sprachsystem angelegte mehrfache Kennzeichnung derselben Information (z.B. den Kälbern: mehrfach bezeichneter Dativ Plural; die großen Wörterbücher sind teuer: der Plural wird auf komplexe Weise ausgedrückt); b) stilistisch bedingte Überladung einer Aussage mit überflüssigen sprachinhaltlichen Elementen; vgl. Pleonasmus, Tautologie (Sprachw.) . 3. in der Informationstheorie bzw. Nachrichtentechnik Bez. für das Vorhandensein von weglassbaren Elementen in einer Nachricht, die keine zusätzliche Information liefern, sondern lediglich die beabsichtigte Grundinformation stützen; förderliche Redundanz: weglassbare Bestandteile einer Information, die beim Weglassen anderer Bestandteile die Information sichern können; leere Redundanz: weglassbare Bestandteile einer Information, die beim Weglassen anderer Bestandteile den Informationsgehalt nicht aufrechterhalten. 4. die Erscheinung, dass gleiche Gene, aber auch gleiche Signalstrukturen u. nicht codierende Bereiche vielfach im Genom vorhanden sind (Genetik) . 5. Bez. für den Teil des Material- od. Betriebsaufwandes bei einem technischen System, der [primär] für ein ordnungsgemäßes Funktionieren nicht erforderlich ist (Techn.) .
Beantwortet das deine Frage?
Verfasst: Mi 19 Mär, 2003 10:05 pm
von Spike'sKrüml
ha,danke.!
jetzt bin ich bereichert.danke.!net mal die in der schule schaffen das!