Krieg oder Frieden - Eure Meinung!

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mo 27 Jan, 2003 4:37 pm

Heute wird der Bericht der Waffeninspektoren abgegeben. Dieser Bericht könnte über Krieg oder Frieden im Irak entscheiden

Das MAD MAGAZINE hat in seiner letzten Ausgabe ein meiner Meinung nach sehr zutreffendes Poster veröffentlicht. (anhang)

Was ist eure Meinung dazu? Ist ein Krieg angebracht, wenn man damit schlimmeres Übel verhindert? Oder geht es hier nur um wirtschaftliche Interessen? Was meint ihr?

[edit: schaut euch das Bild ruhig nochmal in groß an, die Schrift unten ist auch ganz interessant... http://www2.warnerbros.com/madmagazine/ ... fwars.html ]

Hoik · Beitrag von **Hoik** » Mo 27 Jan, 2003 4:50 pm

das is mal ein guter thread.

ich finde es sollte keine krieg geben. krieg hat noch nie wirklich geholfen.

ich finde der bush möchte den krieg. ich glaube der ist richtig kriegs besessen!!! er hat im moment doch wirklich keinen richtigen grund den irak anzugreifen. wir haben in politik das selbe thema besprovhen und da sind wir auch alle zu diesem ergebniss gekommen.

es kann auchs ein, das der bush einfach nur seinen vater rächen will. sein vater hat ja auch gegen den irak gekämpft, hat aber den krieg abgebrochen.

interessant find ich ja auch das die usa den irak und besonders sadamm hussein im kapf gegen den iran unterstützt haben und ihnen die waffen geliefert haben!!

ich fänd nur enen krig total unnütze.

aber ich denke es kommt zum krieg. jetzt hat bush doch schonmal seine truppen unten da wird er sie nicht wieder einfach so zurück hohlen!!!!

ich finde übrigens die haltung von frankreich und deutschlend lobenswert. zumindest im moment

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mo 27 Jan, 2003 4:54 pm

Die große Frage ist im Moment even, wie sinnvoll ein Präventivkrieg wirklich ist. Denn egal wie, die Zivilbevölkerung wird am meisten drunter zu leiden haben.
Es heißt ja auch, die dortigen Ölquellen seinen der wahre Angriffsgrund.

Hoik · Beitrag von **Hoik** » Mo 27 Jan, 2003 4:59 pm

Es heißt ja auch, die dortigen Ölquellen seinen der wahre Angriffsgrund

möglich. das würde die amerekanische öl-wirtschaft fördern.

aber auch die waffenindustrie würde profetieren.

egal wie, die Zivilbevölkerung wird am meisten drunter zu leiden haben

das ist ja das schliemmste an jedem krieg. es gibt keinen krieg ohne das die zivielbevölkerung darunter leidet!

ich frage mich nur was am irak jetzt so schlimm ist. natürlich hat es keine blühende vergangenheit. aber das hat deutschland auch nicht. und ich meine sadamm hat sich doch auch schon gebässert.

Bloody hell · Beitrag von **Bloody hell** » Mo 27 Jan, 2003 5:21 pm

Frieden!

Ich denke es gab schon viel zu viel Kriege, bei denen unschuldige Menschen 'gefallen' sind.
Niemanden hat ein Kreig geholfen und ein besseres leben beschert..

Kann nicht verstehn, das es einige noch immer nicht Einsehen!

Shadow · Beitrag von **Shadow** » Mo 27 Jan, 2003 5:22 pm

Der Bush-Regierung wird es einen Scheissdreck interessieren ob der Irak Massenvernichtungswaffen hat oder nicht, ihr Ziel ist es Saddam abzusetzen, egal mit welchen Mitteln.
Und das, wo sie ihn doch damals selber mit Waffen beliefert hatten als noch der Iran(?) der böse böse Feind war

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo 27 Jan, 2003 5:25 pm

Ich fänd krieg nicht gut und das der soen aufstand macht dabei will er doch sowieso nur das öl von denen und dann droht er gleich mit krieg

[scroll] nicht gut gar nicht gut dieser krieg wenn er kommt [/scroll]

DarkAngel · Beitrag von **DarkAngel** » Mo 27 Jan, 2003 5:39 pm

ich denke auch das es im endeffekt nur um die ölquellen im irak geht......es geht doch immer nur ums geld....

Beitrag von **Chris** » Mo 27 Jan, 2003 5:54 pm

meine meinung dazu:

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mo 27 Jan, 2003 7:51 pm

In der Tat, das Bild sagt viel aus

Aber im Ernst, ich finde es schon ziemlich heftig, wenn die Bush-Regierung Deutschland (und Frankreich, for that matter) vorwirft, sie würden keine uneingeschränkte Solidarität zeigen.

Alles was nicht in den Kram passt und wer was dagegen sagt, wird angeprangert, besonders Deutschland.

Krieg an sich ist eben mit allem Mitteln zu vermeiden. Ja, Saddam ist ein grausamer Diktator, und der die leiter fanatisch fehlgeleitete Bevölkerung unterdrückt....aber muss gerade deswegen diese Bevölkerung noch mehr leiden ?

Spike'sKrüml · Beitrag von **Spike'sKrüml** » Mo 27 Jan, 2003 7:55 pm

mich erinnert die ganze situation an n ertsen weltkrieg *thanks to my geschichtslehrer*

ich weiß nich sicherlich sind die parallelen an den haaren herbei gezogen,aber es erschreckt mich einfach,dass ich sofort daran denke,sobald das thema irakkrieg aufkommt.

BuffySpikeFreak · Beitrag von **BuffySpikeFreak** » Mo 27 Jan, 2003 8:04 pm

also ich denke bush rüstet nicht umsonst auf und er wird so oder so irgendwas machen...siehe shadow und chris antwort

irgendwie passt aber bushs verhalten gut zu dem was wir so in der schule machen

amerikaner und ihre verhalten...sihe den film bowling for colombie

fands aber schon interessant das in meiner klasse nur der lehrer an frieden denkt, bzw denkt dass das auf friedlicher weise zu ende geht....

Hoik · Beitrag von **Hoik** » Mo 27 Jan, 2003 8:07 pm

ich glaube es gibt ein Gesetz das irgendwie beinhaltet das jedes land inerhalb seiner Grenzen die politik "machen" darf die das volk für richtig hält, und das darf niemand adnderes bestimmen.

in dem Fall hat die USA nichts im Irak zu suchen. außerdem hätten sie auch nicht gegen die taliban kämpfrn dürfen... wobei ich finde da ist es nicht so schlimm weil das taliban regime war ja auch grausam und die bevölkewrung stand nicht umbedingt hinter der regierung.

ein weiteres gegenargument wäre, dass wenn der irak besetz würde der hass im nahemn osten auf die Usa noch mehr wachsen!!!! und das würde ja den amies schaden!

also das mit dem gesetzt bin ich nicht ganz sicher. ich muss mal nochma meine poli lehrer fragen

Campi · Beitrag von **Campi** » Mo 27 Jan, 2003 8:51 pm

dass der krieg kommt ist nur eine frage der zeit, obwohl die amis das garnicht ohne zustimmung der un allein durchziehen dürften !
und ich finde es auch sehr scheinheilig dass auf der einen seite nach beweisen für die existenz von massenvernichtungswaffen gesucht werden und gleichtzeitig die yankees auch vor dem einsatz von nuklearwaffen nicht zurückschrecken würden.

denial_land · Beitrag von **denial_land** » Mo 27 Jan, 2003 9:02 pm

Hoik hat geschrieben:ich glaube es gibt ein Gesetz das irgendwie beinhaltet das jedes land inerhalb seiner Grenzen die politik "machen" darf die das volk für richtig hält, und das darf niemand adnderes bestimmen.

in dem Fall hat die USA nichts im Irak zu suchen. cheesy:

Na gut, so einfach kann man es sich jetzt auch nicht machen. Es gibt ja sowas wie menschenrechte, und weltweite vereinbarungen, die man nicht einfach brechen kann.

Einfach zu sagen, mei, er is halt grausam, aber es ist SEIN Land, das geht auch nicht. Allerdings muss es eine andere Lösung geben als Krieg.