Krieg oder Frieden - Eure Meinung!

Campi · Beitrag von **Campi** » Di 25 Mär, 2003 9:10 pm

das wissen wir doch schon lange

Gast · Beitrag von **Gast** » Di 25 Mär, 2003 10:47 pm

Make Love not War!

Der Krieg ist ungerechtfertigt, es sterben unschuldige Menschen. Drei Möglichkeiten wie man es hätte FRIEDLICH lösen können: 1. Die Resolutionen hätten, egal wie lange sie gedauert hätten, weiterlaufen müssen, Little Georgi wollte aber unbedingt seine Bomben ausprobieren, 2. So unmöglich es für manche klingt, man hätte einfach nur einen gut geschulten Scharfschützen engagieren können. Komischerweise konnte man damit Djinjic und Kennedy töten ....... Wieso nicht auch Saddam? Ach ja, Bush und Co. wollen ja weiter in ihrem Sandkasten spielen ...
3. Ok, die dritte Möglichkeit ist sowieso schon verspielt, aber: man hätte Saddam erst gar nicht an die Macht kommen lassen sollen!

Bis jetzt wurden jedenfalls noch keine Massenvernichtungswaffen gefunden, aber amerikanische propaganda hlft natürlich bei Panikmache ungemein, sogar einige Deutsche befürchten nun einen Terroranschlag

Ich frage mich was Buch mit diesem Krieg erreichen will? Klar ... Damit wir alle wieder in frieden weiterleben können. Seit mal ehrlich (Ich will Saddam NICHT als Unschuldslamm dastehen lassen, es geht mir nur um diesen verdammt unnötigen menschenopferfordernden Krieg!!) hat man in den letzten 11 jahren eine wirklich feindselige Regung des Iraks auf größere Nationen like USA, D, F etc. gesehen?? Soweit ich informiert bin nicht! Meiner meinung nach geht es hierbei um einen persönlichen Rachefeldzug der Bushfamilie, wobei Buch jr. nur eine Marionette seines Vaters sowie anderer Männer ist, oder aber um das begehrte Öl!

Den langen Text zum 11. September der hier gepostet wurde habe ich schon des öfteren gesehen und gelesen ich stimme dem eigentlich zu! Diese machtgeilen Leutchen würden alles tun um ihre egoistischen vor der öffentlichkeit geheimen Interessen und Ziele zu erreichen, davon bin ich überzeugt. gewagt ist es natürlich zu behaupten es sei alles inszeniert, aber: Bush sagte nicht allzu lange nach den Anschlägen sofort Bin Laden sei der Verantwortliche (Ja, er nannte konkret diesen namen) Bush scheint einen 6. Sinn zu besitzen ... Jedenfalls wurde es in den medien publiziert der bevölkerung einsuggeriert und bald hinterfragte keiner mehr ob es wirklich so war. Natürlich gabs dann diese diversen Videos in denen Bin Laden zugibt es gewesen zu sein, dessen Echtheit aber auch angezweifelt werden sollte. geschickte Massenmanipulation und urplötzlich findet Bush einen Link von Al Quaida zum Irak, ich staune immer wieder über seine Scharfsinnigkeit

... Und wenn denn die Anschläge nicht inszeniert sein sollten, dann finde ich hat sich Amerika teilweise selbst dafür zu verantworten. Massig Leute im Nahen Osten haben einen großen hass auf Amerika, womit die Hemmschwelle zu Attentaten drastisch sinkt. Fein, und durch die Anschläge bringen sich, die Kapitalisten in die Opferrolle, kommt ihnen ja auch nur zurecht um noch mehr Geld rauszuschlagen, sei es für Ölkonzerne oder um die Wirtschaft anzukurbeln! Würde man das Geld was Bush für seinen krieg benötigt lieber mal einsetzen um Entwicklungsländern zu helfen o.Ä.

Wir wollen auch nicht vergessen wer Hussein und Bin Laden jahrelang ausgebildet und gesponsert hat ... Na? Amerika ... Hussein war nur eine Marionette der Regierung und natürlich auch der "dickste Freund" bis er natürlich den Spieß umdrehte un Kuwait belagerte. Seitdem ist er der Böse Bube im Spiel der Regierung. Abgesehen von einigen Fabriken aus D und F hat Amerika ihm wohl den größten Teil an chemischen Waffen geliefert. Zum Beispiel dieses gefährliche Senfgas (?) mit dem er zig Iraner tötete. Nun die Frage: Wer ist schlimmer? Die Marionette, oder der, der die Fäden in der hand hält?

Ich bin gegen diesen Krieg. Ich bin gegen Bush UND gegen Saddam, beide sind gleich schlecht für die Welt! Und wenn Saddam weg ist (Was ich auch nicht vermute, denn er wird schon längst irgendwo untergetaucht sein, somit wird dieser krieg ohne Erfolg enden, imho ...) was kommt dann als nächstes? Was denkt sich die Weltpolizei noch aus um ihren geheiligten Frieden ins Land zu bomben?

Hierzu mal ein "schönes" Gedicht von Erich Kästner, verfasst 1930, passt wie ich finde auch in die heutige Situation!

Erich Kästner, geschrieben 1930

Am 12. Juli des Jahres 2003
lief folgender Funkspruch rund um die Erde:
daß ein Bombengeschwader der Luftpolizei
die gesamte Menschheit ausr otten werde.

Die Weltregierung, so wurde erklärt, stelle fest,
daß der Plan, endgültig Frieden zu stiften,
sich gar nicht anders verwirklichen läßt,
als alle Beteiligten zu vergiften.

Zu fliehen, wurde erklärt, habe keinen Zweck.
Nicht eine Seele dürfe am Leben bleiben.
Das neue Giftgas krieche in jedes Versteck.
Man habe nicht einmal nötig, sich selbst zu entleiben.

Am 13. Juli flogen von Boston eintausend
mit Gas und Bazillen beladene Flugzeuge fort
und vollbrachten, rund um den Globus sausend,
den von der Weltregierung befohlenen Mord.

Die Menschen krochen winselnd unter die Betten.
Sie stürzten in ihre Keller und in den Wald.
Das Gift hing gelb wie Wolken über den Städten.
Millionen Leichen lagen auf dem Asphalt.

Jeder dachte, er könne dem Tod entgehen.
Keiner entging dem Tod, und die Welt wurde leer.
Das Gift war überall. Es schlich wie auf Zehen.
Es lief die Wüsten entlang. Und es schwamm übers Meer.

Die Menschen lagen gebündelt wie faulende Garben.
Andre hingen wie Puppen zum Fenster heraus.
Die Tiere im Zoo schrien schrecklich, bevor sie starben.
Und langsam löschten die großen Hochöfen aus.

Dampfer schwankten im Meer, beladen mit Toten.
Und weder Weinen noch Lachen war mehr auf der Welt.
Die Flugzeuge irrten, mit tausend toten Piloten,
unter dem Himmel und sanken brennend ins Feld.

Jetzt hatte die Menschheit endlich erreicht, was sie wollte.
Zwar war die Methode nicht ausgesprochen human.
Die Erde war aber endlich still und zufrieden und rollte,
völlig beruhigt, ihre bekannte elliptische Bahn.

Wie gesagt, ich finde keiner ist unschuldig, ich wollte mit diesem Post nur zeigen wie unnütz oder bescheuert dieser krieg und vor allem wie sinnlos krieg im allgemeinen ist!

In diesem Sinne, Peace@all!!

Spikes_Luv · Beitrag von **Spikes_Luv** » Mi 26 Mär, 2003 7:58 am

@MadX: super posting. kann dir nur in allen punkten recht geben.

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 1:49 pm

1. das einzige was die uno getan hat war ein embargo verhängen und so die bevölkerung noch mehr hungern lassen...die hatte nie vor saddam zu entmachten

2. wäre das so leicht würde saddam heute nicht mehr leben...leider hat er mehrere doppelgänger, tritt nie in der öffentlichkeit auf und wechselt ständig seinen standpunkt

3. erübrigt sich

hätte da aber ne tolle lösung..die usa beliefert einfach irakische rebellen mit waffen...dann gibts zwar ein riesengemetzel aber zumindest führt amerika keinen krieg...pfff

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 1:56 pm

@vasci trotzdem hat kein land der erde das recht sich über die uno hinwegzusetzen egal aus welchen gründen

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:01 pm

hmm und wo steht das?...im heiligen buch der uno oder was...die uno ist nichtmal ein anständiges demokratisches system...die "unwichtigen" länder dürfen überhaupt nur alle paar jahre mitentscheiden

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:02 pm

und wo bleiben die befreiten iraker die die amis jubelnd begrüßen?

http://www.shortnews.de/shownews.cfm?id=444953

und wenn diese land einem anderen land "freiheit" bringen will weiß ich auch nich mehr weiter

http://www.shortnews.de/shownews.cfm?id=445045

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:02 pm

@vasci das steht in der verfassung der uno die die usa mit unterschrieben hat

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:06 pm

und das war vor 58 jahren...vergiss nicht dass die uno noch vor einem jahr nen dreck auf die stimme deutschlands gegeben hätte als ihr noch nicht im sicherheitsrat gesessen habt...in der uno gilt seit damals das recht des stärkeren (also der alliierten)...die ist weder fair noch zeitgemäß

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:08 pm

aber es is nunmal so wenn sich die usa nich der uno unterordnen wollen warum kündigen sie dann nich ihre mitgliedschaft?
und warum is die uno auf einmal doch gefragt wenn es darum geht die schäden die von der usa angerichtet werden wieder zu beseitigen?

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:12 pm

naja warte mal wie sich alles entwickelt...vielleicht tun sies ja...obwohl was wäre ne uno ohne die usa...unbedeutend...
in hinsicht auf die schadensbeseitigung..da hat sich die uno selbst angeboten...

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:16 pm

in der sache mit der schadesnbeseitigung hat herr powell die un und die eu "vorgeschlagen" den wiederaufbau zu tragen

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:19 pm

und kofi annan hat bereits vor einiger zeit gesagt dass die uno nach dem krieg truppen hinschicken wird...ist ja auch im interesse der uno..somit bietet die usa ihnen die möglichkeit zumindest eine ihrer aufgaben zu erfüllen (wenn sie das überhaupt hinbekommen)

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi 26 Mär, 2003 2:22 pm

ja da die uno im gegensatz zur usa den leuten helfen will und nich nur wirtschaftliche unteressen verfolgt

Campi · Beitrag von **Campi** » Mi 26 Mär, 2003 2:23 pm

ich finde den streit, ob die uno das recht hätte in den irak einzumarschieren sowas von bekloppt, fakt ist dass durch diesen krieg 1000e von zivilisten stebren werden, das ist imho das wichtigste argument gegen den krieg !