Krieg oder Frieden - Eure Meinung!

[Spike'sKrüml]

da es dich ja nicht wirklich interessiert was ich jetzt sage und du ganz heiss drauf zu sein scheinst die Frage selbst beantworten zu dürfen:

warum?

[Gast]

aus dem selben grund warum sie schon 91 dem irak das öl überlassen haben...weil es die einzige möglichkeit ist das land nachher wieder aufzubauen...wer erntshaft glaubt die usa bombadieren den irak, killen die bevölkerung und ihre anführer, schnappen sich all deren öl und ziehen wieder von dannen hat wohl nix verstanden

überhaupt stören mich am meisten diese scheinheiligen pop-demos...die sind doch ein witz...also bitte...

[Spike'sKrüml]

aus dem selben grund warum sie schon 91 dem irak das öl überlassen haben...weil es die einzige möglichkeit ist das land nachher wieder aufzubauen...wer erntshaft glaubt die usa bombadieren den irak, killen die bevölkerung und ihre anführer, schnappen sich all deren öl und ziehen wieder von dannen hat wohl nix verstanden

überhaupt stören mich am meisten diese scheinheiligen pop-demos...die sind doch ein witz...also bitte...

hab ich nie behauptet.

genau.wir demonstrieren lieber gar nicht.klasse.that's the way.

[Hoik]

@Vascillator

du musst das ja alles nciht machen. du kannst dich ja zu hause verkriechen und däumchendrehen und warten das tausende leute sterben bim vietnamkrieg hat das demonstrieren ja schließlich auhc geholfen

[Gast]

ach bitte...wollt ihr mir einreden dass euch die irakische bevölkerung wirklich interessiert...die haben jahrelang unter saddam gelitten und kein schwein hats interessiert...lieber ein ende mit schrecken als schrecken ohne ende..
und überhaupt...die meisten promis demonstrieren weils gute pr angibt (ala paddy kelly), politiker tuns um zumindest eines ihrer wahlversprechen halten zu können und die meisten kiddies weil sie dafür schulfrei bekommen und weils einfach grad cool ist...

[Hoik]

also ich hab vorher schon demonstriert!!! und ich muss zu denen sagen die jetzt erst demonstrieren gehen: Besser spät als garnicht!!!!!

[Spike'sKrüml]

ach bitte...wollt ihr mir einreden dass euch die irakische bevölkerung wirklich interessiert...die haben jahrelang unter saddam gelitten und kein schwein hats interessiert...lieber ein ende mit schrecken als schrecken ohne ende..
und überhaupt...die meisten promis demonstrieren weils gute pr angibt (ala paddy kelly), politiker tuns um zumindest eines ihrer wahlversprechen halten zu können und die meisten kiddies weil sie dafür schulfrei bekommen und weils einfach grad cool ist...

und stell dir vor es gibt sogar menschen die auf demos gehen weil sie dafür einstehen wofür sie sind.
nicht dass du dazugehören würdest.
aber hey!es gibt auch andre menschen.

und nope.kein mensch will dir was einreden.
und jap.sie haben gelitten.
und stell dir vor.
jetzt sterben sie und werden verwundet.
He free's the land by killing the folk.
where's the sense?

niemand sagt , dass saddam nicht weg muss.
aber dieser kreig ist NICHT legitim.
wären sie einmarschiert als er sich geweigert hat abzurüsten.
hätte ich gesagt *yay,go.kill this bastard.free the land.do it.*
aber JETZT hat er angefangen abzurüsten.(unter androhung von gewalt ICH WEIß.aber es war kein Krieg.es war soweitgehend friedlich)
die abrüstung des iraks hätte monate wenn nicht jahre gedauert.
das wäre die schwierigere lösung.die die angagement gefordert hätte.
mr.bush macht es sich eunfach einfach.er wählt die erstbeste lösung.schießen.dann fragen.

die befreiung des landes hätte auch unter legitimen und menschenrechtswürdigen bedingungen statt finden können.

krieg ist nicht die antwort auf alle konflikte.
es sollte das letzte mittel sein.
nicht das einfachste.

es gab erste schritte zur entwaffnung.
man hat sich nicht weiter mühe gegeben.
man schießt.

bitte komm jetzt nicht mit *wie lang hätten sie noch warten sollen*
wie gesagt.sie hätten einmarschieren müssen als saddam NICHT abrüsten wollte.dann wäre dieser Krieg legitim gewesen.
so ist er es nicht.

[Spike'sKrüml]

ach und noch was.
er wird es auch nie sein.
egal wie es am ende aussehen wird.
achja und ich will dich nicht angreiffen oder so.
es ist bloß meine sicht der dinge


ae:


*kopfschüttel*US-Großangriff auf Irak

Heftige Explosionen in Bagdad


Die USA haben am Abend ihre Großoffensive gegen den Irak eingeleitet. Ein massiver Angriff auf Bagdad hatte eine Folge heftiger Explosionen zur Folge. In diesen Minuten schlagen noch immer Bomben ein, Feuer lodern, Rauchsäulen steigen in den Himmel. Über Tote und Verletzte ist noch nichts bekannt.

Den Informationen zufolge sind hunderte Luftangriffe geplant. Die seit langem angekündigte Offensive ist Teil der Strategie "Shock and Awe" (Schrecken und Einschüchtern).

Die Angriffe konzentrieren sich offenbar auf der Westseite des Flusses Tigris, wo zwei Präsidentenpaläste und zahlreiche Regierungsgebäude stehen. Auch der Hauptsitz der regierenden Baath-Partei und des Geheimdienstes ist in diesem Teil Bagdads zu finden.

[Gast]

Saddam hat nie abgerüstet...diese paar raketen die er hat einmotten lassen...also bitte...selbst wenn er in ein paar wochen die resolution erfüllen hätte können...früher oder später hätte er wieder aufgerüstet...die usa haben 12 jahre gewartet...irgendwann reichts einfach...
wo bleiben eigentlich die grossen demos gegen russland...in deren krieg gegen tschtschenien sind schon mehr menschen umgekommen...

[Hoik]

aber guck doch mal wenn du wüsstest das dich jemand angreifen würde und du musst trozdem alle deine bomben zerstören, damit vielleicht doch nciht angegriffen wird ist das doch scheiße weil du dich dann ncoh ncihteinmal verteidigen kannst, wenn du angegriffen wirst (irgendwie kann ich mich heute nciht artikuliernen )

[Gast]

@Vascillator die tschetschenen verüben ja häufiger anschläge in russland so stehe ich denen zumindest das recht zu sich zu verteidigen aber der irak hat keine anschläge gegen die usa begangen.

und ich kann auch nich sagen nur weil mir die regierung in einem anderen land nich gefällt zum beispiel die der usa und dann einfach da einmaschieren

[Spike'sKrüml]

@Vascillator die tschetschenen verüben ja häufiger anschläge in russland so stehe ich denen zumindest das recht zu sich zu verteidigen aber der irak hat keine anschläge gegen die usa begangen.

und ich kann auch nich sagen nur weil mir die regierung in einem anderen land nich gefällt zum beispiel die der usa und dann einfach da einmaschieren

neee....sowas dürfen nur die amis.

[Gast]

seit saddam damals in kuwait einmarschiert ist und die usa (inkl. uno) polizei spielen musste ist der irak kein "derkanndochtunwaserwill" land mehr...
bei saddam war immer klar dass er die usa sofort angreifen würde sobald er die möglichkeit hätte...und die usa hat nunmal einfach keine lust mehr auf einen anschlag zu warten...also stürzen sie ihn und befreien nebenbei gleich noch die bevölkerung von einem diktator...die leute werden spätermal bush noch dankbar sein (das waren die afghanen auch)...hätte die uno mit ihrer methode weitergemacht wären noch etliche unter saddams herrschaft gestorben oder hätte jahrelang gelitten...ohne sinn ...

[Gast]

und wieso interessiert der irak die usa überhaupt es gibt genug diktatoren die die usa unterstützt oder unterstützt hat sie saddam selbst oder pinochet in chile oder die königsdiktatur in saudi arabien

[Hoik]

und warum ham se die bevölkerung damals nciht Legal befreit??? jetzt ist es laut verfassung illegal weil die un nicht zugestimmt aht