Signs & The Village

[Athena]

"Unbreakable" ist und bleibt erstmal meine Shymalan-Nummer 1, aber "Signs" folgt. "The Sixth Sense" habe ich vielleicht inzwischen zu häufig gesehen, so dass er zurücksteht.

[Athena]

Wer wartet inzwischen auch schon sehnlichst auf "The Village"?Außer Spikes_luv wegen Adrien Brody und Red wegen Joaquin Phoenix Zumindest nehme ich das stark an ...
Inzwischen ist endlich auch der dritte Trailer draußen ... Im Kino habe ich erst einen davon - und den auch nur einmal - gesehen.

http://thevillage.movies.go.com/main.html

[maus]

Ich warte auch sehnsüchtig auf den Film. Finde die Story ganz interessant, habe aber noch keinen Trailer gesehen.

[Athena]

Die Trailer lege ich dir echt ans Herz - haben ihren eigenen Gänsehautfaktor ... und der Regisseur verspricht eh, dass sie sich da Einiges haben einfallen lassen.
Im Grunde machen ein paar der Szenen wieder fast den Eindruck, als wäre es ein Horrorfilm - aber das war eigentlich bisher keiner von Shyamalans Filmen in meinen Augen. Auch "Signs" nicht.

Trailer gibt es neben der offiziellen Seite natürlich auch hier - unter Touchstone:
http://www.apple.com/trailers/

[Nelle]

Ich!! Kann's kaum erwarten den Film zu sehen. Erst einmal natürlich wegen Joaquin Pheonix und, klar, wegen Shyamalan.
Die Trailer haben mich nur noch gespannter und erwartungsvoller gemacht.

[Huntress]

Ich war sehr gespannt, aber alle Kritiken die ich bis jetzt gelesen habe (Slate, Ebert etc) haben den Film total niedergemacht. Es soll der mieseste Film von dem guten Mann sein. Schade. Ich hatte mich auch schon total gefreut, weil ich seine ersten drei Filme sehr gut fand (okay Signs warn icht so überragend wie Sixth Sense und Unbreakable aber denoch klasse).

[Athena]

@Huntress: Für mich war "Signs" sogar besser als "Sixth Sense".
Habe eine recht gute Kritik von jemandem gelesen, der auf der Pressevorführung war. Ich suche sie mal raus ...

So, um mal einige Bedenken zu zerstreuen und neue zu schüren (heute war Pressevorführung):
1. VILLAGE ist alles, nur nicht mehr massentauglicher Grusel. Vielmehr untersucht Shyamalan den Begriff "Horror" auf seinen Ursprung und reduziert das Genre auf das, was ursprünglich mal nur der ANLASS war, einen solchen Film zu drehen. Unglaublich gewiefte Sache, aber Enttäuschung ist da vorprogrammiert, das nur zur Warnung. Alles weitere würde man mir als Spoiler übelnehmen...
2. Wem SIGNS zu kitschig ist, der bekommt jetzt das komplette Gegenteil serviert. Nicht, weil alles originell ist, sondern weil ich selten eine dermaßen pathosfreie Inszenierung gesehen habe - und bei dieser Thematik erst recht nicht. Auch hier dürften einige plötzlich feststellen, was der so viel gescholtene Pathos auch für Vorteile haben kann.

Um es kurz zu machen: Ich fand den Film in seiner Inszenierung und Struktur schlicht großartig. Nur sollte man sich auch dafür wirklich begeistern. Wer reine, gruselige Unterhaltung sucht, dürfte den Kinosaal schwer enttäuscht verlassen.

[ceci]

Ich freue mich auch riesig auf den film. ich bin , obwohl leise, ein riesieger fan von Shyamalan. gibts denn irgendwelche hinweise ab wie viel jahren der film sein wird. in signs bin ich reingekommen obwohl ich da glaub ich soga nur 11 war. also des wär gut wenn jmd des wissen würd bzw ab wie viel jahren wars in den usa?

[Huntress]

Hab den Film jetzte gesehen. War ich enttäuscht. Der Mann hat die Geschichte geklaut. Ich habe ein Buch das heißt Running Out of Time von Margaret Peterson Haddix. Die Geschichten sind sich zu ähnlich, als das es sich um einen Zufall handeln kann und ich wette Stein und Bein, dass Disney da noch ärger bekommen wird. Die Überrraschung am Ende war nebenbei gesagt absolut keine. Enttäuschend.

[Athena]

So, ich war gerade in "The Village" … und fand ihn großartig!
Gut, Bedenken, was meine Objektivität angeht, sind berechtigt - schließlich war ich auch von den Vorgängern begeistert und zähle sie zu meinen Lieblingsfilmen. Aber meine Freundin, die dabei war, mochte weder "Signs" noch "Unbreakable" besonders, war aber nach diesem hier ebenso hingerissen. Aber ich muss einschränken, dass ich mir fast sicher bin, dass 80% der restlichen Kinobesucher enttäuscht gewesen sein dürften. Der Trailer zeigt im Grunde einen anderen Film. Alle Szenen sind zwar enthalten, aber ich betone ja immer wieder, dass Shyamalan keine Gruselfilme macht. "Signs" war vermutlich weitaus "gruseliger" als dieser hier.
Und auch die Knalleffekte sind - wie schon im Vorfeld zu hören war - nicht so groß, wie man hätte erwarten können. Auf 2/3 konnte man eh fast kommen (ich eigentlich nur auf 1/3 ). Aber warum immer auf den Ausgang fixieren, wenn der Gang doch schon mehr als genug bietet!?

Aber der Abspann läuft und man kann und will sofort über das Gesehene reden, und man geht aus dem Kino und redet immer noch.
Am meisten interpretieren kann man noch über
[spoiler]die Figur des Noah. Obwohl das Dorf versucht, sich gegen alle schlechten Einflüsse von außen abzuschotten, passiert ein Verbrechen, innerhalb der Gesellschaft. Ausgerechnet er ist es dann auch, der das Kostüm anzieht (und seine Strafe findet), dem Dorf die Möglichkeit gibt, seine Existenz aufrechtzuerhalten. Er, der nie vor den Unaussprechlichen Angst hatte. Ein geistig Zurückgebliebener zudem ...[/spoiler]

Ich liebe ja seine Erzählweise, ruhig und gemächlich. Und die Kameraeinstellungen, ohne viele Schnitte.

Und Shyamalans Auftritt, den er ja in allen seinen Filmen absolviert, war total gut und unterschwellig eingebracht

[TriloByte]

Also ich fand Signs und Sixth Sense recht schwach. Unbreakable hab ich gar nicht erst gesehen. 'The Village' war vom Trailer her auch nicht dolle. Und wenns nun nichtmal ordentliche Gruseleffekte geben soll, verliert die Story für mich auch nochmal an Reiz.

Naja, ich warte aufs erscheinen der DVD.

[dramaqueen]

@Athena: Na dann schiess mal los

[Athena]

Boah, wie fies. Da verlegen wir die Diskussion schon vom Hotel hierher und du gibst mir nicht mal ein richtiges Stichwort
Brauchen wir eigentlich noch Spoiler-Tags? Wohl besser ...

Ja, das war er ...
[spoiler]Fand's echt super, dass Shyamalan sich in seinem Cameo diesmal so unterschwellig eingebracht hat - man sah ja im Grunde nur sein Spiegelbild, als der eine Ranger an das Medizin-Schränkchen geht.
Meine Schwester hat es mit ihren Freunden übrigens nicht bemerkt. Und sie haben irgendwie nicht mitbekommen, dass auf den Kappen der Ranger "Walker" stand - und der Typ deswegen so verdutzt war, als Ivy ihren vollen Namen nannte. Dadurch wird ja klar, dass ihr Vater stinkreich ist und sich deswegen ein Reservat leisten konnte, das nicht einmal von Flugzeugen überflogen wird.[/spoiler]

Ich kopiere mal etwas hier rüber ...

Ich fand am Ende sehr interessant, dass die Ältesten mehr als recht hatten:
[spoiler]durch Noahs Tod können sie der Bevölkerung weiß machen, dass - auch wenn Ivy unversehrt wieder heim kommt - die Unaussprechlichen doch kein Erbarmen zeigen. Und auch Ivy wird bezeugen können, dass sie sich gesehen hat und angegriffen wurde. Ihr Vater hatte ihr ja zwar gesagt, dass sie zwar gespielt sind, aber dass er auch in einem Buch davon gelesen hatte und es doch wahr sein könnte. Damit halten sie das (ziemlich verdorbene) System weiter aufrecht. [/spoiler]

[Spike_rocks]

Ok, dann mal losgespoilert...


[spoiler]Shyamalan war also der lesende Ranger, das hab ich auch nicht gesehen, hatte allerdings auch schon gar nicht mehr dran gedacht. Dabei habe ich sogar extra noch auf's Spiegelbild geachtet, weil ich dachte er guckt gleich und erwischt ihn dabei.
Und dass auf den Kappen "Walker" stand ist mir zwar aufgefallen, auch habe ich das mit ihr in Verbindung gebracht, aber dass das Reservat ihrem Vater gehört, hat sich mir in dem Moment dadurch nicht erschlossen. Oh Mann ich Hirni, sogar der Ranger hat's sofort geschnallt.

Halten sie das denn aufrecht oder blieb das offen? (Aaah, das Gedächtnis...)
Ich weiss dass sie abgemacht haben wie sie Noah's Tod erklären werden und durch ihn wäre ja auch Ivy keine Gefahr mehr (auch ich habe geglaubt es sei doch wahr, bis Noah's Eltern die leere Kammer entdeckt haben - und ich konnte ihn sehen! ). Aber es fiel ja auch der Satz dass sie es aufrecht erhalten könnten - wenn sie es denn wollten. Leider weiss ich nicht mehr in welcher Reihenfolge das geschah. Ich nehme aber mal an, dass der Plan um seine Beerdigung danach geschmiedet wurde und sich so meine Frage erübrigt. Ist ja auch viel gruseliger.

Noch zwei Zitate aus dem Hotel:

Ach, und was ich noch gut gemacht fand: Der Vater erzählt ja der Tochter, dass die Viecher gar nicht existieren, dann ist sie im Wald und dann ist da doch so'n Ding. Das fand ich ja am gruseligsten.

Ich auch! Hab's ja oben schon erwähnt, dadurch dass diese Legende wirklich existierte lag die Vermutung ja nahe. Darauf dass es Noah war wäre ich in dem Moment niemals gekommen, auch wenn natürlich klar ist dass er was dagegen haben würde dass Ivy die Medizin holt.
Am zweitgruseligsten fand ich als der Wachtyp auf dem Hochsitz saß, die Klappe aufgemacht hat und auf einmal dieses Ding dahergehuscht ist.

Ach, und hat noch wer gedacht, dass der Vater die Tochter killt in der alten Hütte?

Ich... fast. Also dass er sie killt habe ich nicht gedacht, aber, dass er sie wegschliesst oder irgendwas anderes - zumindest nichts Nettes.[/spoiler]

[Athena]

Der Film hat übrigens den zehntbesten Kinostart des Jahres hingelegt - und den besten eines Shyamalan-Films überhaupt. Dennoch bin ich mir sicher, dass sich das legen wird. Soviele wie ihn nicht mochten (oder richtig verstanden ... denn es kommt ja nicht auf den Ausgang sondern den Gang an), werden schon für negative Mundpropaganda sorgen. Dabei wundert mich das echt - ich kenne wirklich nur Leute, die ihn mochten.

Habe in einem anderen Forum noch eine ziemlich gute Entdeckung zur Darstellung von William Hurt/Mr. Walker gelesen. Da ist einem doch tatsächlich aufgefallen, dass
[spoiler]er die ganze Zeit nur von der Seite, vom Profil gezeigt wird. Das einzige Mal, dass man ihn ganz sieht, ist in der Szene, als er erklärt, warum diese Gemeinde gegründet wurde. Er hat also etwas zu verbergen, dass der Zuschauer nicht sieht, durchschaut.
Finde nicht, dass das an den Haaren herbeigezogen ist. Der Regisseur mag Symbolik ziemlich gern.

Und jemand hat den Trailer mit der Geschichte an sich verglichen. Der gaukelt dem Zuschauer ja auch die Illusion eines Horrorfilms vor - was die Dorfältesten auch ihren Sprößlingen weismachen wollen. Ist nur konsequent [/spoiler]